Приговор № 1-618/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-618/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2024г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.О.,

при секретаре судебного заседания Горловой К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Заикиной Ю.М., заместителя прокурора Промышленного района г. Самары Харисова М.М.,

потерпевшего К,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Михайличенко В.В., представившей удостоверение № и ордер № от 19.12.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, 25<данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Так, ФИО1, не позднее 00 час. 40 мин. 08.11.2024г., более точное время не установлено, находясь на автомобильной парковке торгового центра «Эль Рио», по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую К, которую он подобрал. Осмотрев вышеуказанную банковскую карту, ФИО1 обнаружил, что она оснащена чипом для передачи данных по бесконтактной технологии, позволяющей производить оплату в магазинах без ввода пин-кода, и решил совершить кражу денежных средств с банковского счета. ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, удерживая при себе найденную банковскую карту, 08.11.2024г., пришел в магазин «Лента» расположенный по адресу: <адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, в 00 час. 40 мин. приобрел товар на общую сумму 139 руб. 99 коп., тем самым похитил данные денежные средства. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО1, 08.11.2024г., удерживая при себе вышеуказанную карту проследовал в круглосуточный магазин «Продукты 24 часа», расположенный по адресу: <адрес> «В», где аналогичным способом приобрел товары в 00 час. 51 мин. на общую сумму 388 руб. 00 коп.; в 00 час. 51 мин. на общую сумму 244 руб. 00 коп.; в 00 час. 52 мин. на общую сумму 250 руб. 00 коп.; в 00 час. 54 мин. на общую сумму 340 руб. 00 коп.; в 00 час. 56 мин. на общую сумму 753 руб. 00 коп.; в 04 час. 00 мин. на общую сумму 188 руб. 00 коп.; в 05 час. 19 мин. на общую сумму 486 руб. 00 коп.; в 05 час. 22 мин. на общую сумму 552 руб. 00 коп. Таким образом, ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К, с банковского счета, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 3 340 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 08.11.2024г., около 00 часов он подъехал к ТЦ «Эль Рио». Когда вышел из автомашины, на парковке увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую поднял и удерживая ее при себе, пошел в торговый центр. В торговом центре «Эль Рио» в магазине «Лента» расплатился за покупку найденной банковской картой. Вернувшись домой, пошел в круглосуточный магазин у дома, где совершал неоднократные покупки на общую сумму около 3 000 рублей, после чего данную банковскую карту он выбросил. Все покупки он оплачивал бесконтактным путем.

Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб потерпевшему возместил в полном объеме и принес устные извинения потерпевшему за совершенное преступление.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего К в судебном заседании о том, что у него в пользовании имелась зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк». 07.11.2024г. он был в торговом центре «Эль Рио», где совершал покупки, после чего уехал из торгового центра. Обычно банковская карта хранилась в кармане верхней одежды, надетой на нем. Утром 08.11.2024г., он обнаружил, что ночью на его сотовый телефон пришли уведомления от ПАО «Сбербанк» о списании с данной банковской карты денежных средств за покупки в гипермаркете «Лента» и магазине. Данные покупки он не совершал, в связи с чем, в этот же момент он позвонил в банк, попросил заблокировать банковскую карту, а после по факту произошедшего написал соответствующее заявление в полицию. Таким образом ему был причинен ущерб на общую сумму 3 340,99 рублей. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением возмещен ему в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет, принесенные подсудимым извинения им приняты.

- показаниями свидетеля К на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца, в круглосуточном магазине «24 часа», расположенном по адресу: <адрес> «В». В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты товаров. Она работала в ночную смену с 21.00 час. до 09.00 час. в ночь с 07.11.2024г. по 08.11.2024г., когда в вечернее и ночное время в магазин неоднократно приходил постоянный клиент, как ей потом стали известны его данные – ФИО1, и совершал покупки на различные суммы до 1 000 рублей, оплачивая покупки банковской картой через терминал. В общей сложности ФИО1 совершил около 7-8 покупок.

Письменными материалами уголовного дела:

- заявлением К от 08.11.2024г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 07.11.2024г. по 08.11.2024г. похитило с его банковской карты денежные средства, тем самым причинив ущерб на общую сумму 3310 рублей 99 копеек (том 1 л.д. 4);

- протоколом выемки от 08.11.2024г., согласно которого у потерпевшего К изъяты справки об операциях, выписки по счету (том 1 л.д. 9-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2024г. с фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрено помещение «Мониторной» ТЦ «Эль Рио», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписями (том 1 л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.11.2024г. с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1, осмотрен оптический диск с видеозаписями записей с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <данные изъяты> На видеозаписях ФИО1 опознал себя, пояснив, что это он совершает покупку товара 08.11.2024г., расплачиваясь найденной им банковской картой (том 1 л.д. 48-52);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.11.2024г. с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника К, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал места, где совершал покупки 08.11.2024г. присвоенной им банковской картой. Фототаблицей к нему (том 1 л.д. 53-57).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.11.2024г., согласно которого осмотрены выписки по счету № дебетовой карты **8264 открытого в ПАО «Сбербанк» 30.07.2019г. на имя К, за период с 07.11.2024г. по 09.11.2024г., справки по операциям списания по карту **8264, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 58-62).

Таким образом, суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления является установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное ФИО1, в сторону его смягчения, исключив из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи «в отношении электронных денежных средств».

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи, «в отношении электронных денежных средств», поскольку согласно действующему законодательству данный квалифицирующий признак может иметь место только в случаях хищения электронных денежных средств путём их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О национальной платежной системе», что в рамках настоящего уголовного дела не установлено.

В остальном вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме нашла своё подтверждение в судебном заседании путём исследованных по делу доказательств, которые признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, давал последовательные и признательные показания, не отрицая наличие у него умысла на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», которая ему не принадлежала, что последним и было осуществлено путем оплаты товаров с использованием банковской карты потерпевшего К имеющимися на банковском счете денежными средствами, принадлежащими последнему. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего К и исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Судом установлено, что ФИО1, обнаружив на парковке торгового центра «Эль Рио» по адресу: <адрес> банковскую карту потерпевшего К, оборудованную системой бесконтактной оплаты, получив доступ к управлению денежными средствами, находящимися на банковском счете владельца карты, оплачивал посредством банковской карты товары. Подсудимый действовал тайно для потерпевшего, который свое согласие на оплату товаров его банковской картой не давал, в этот момент рядом с ФИО1 не присутствовал.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, при этом не имеет значение способ их изъятия.

Учитывая, что потерпевший К, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, часть которых и похищена ФИО1, путем прикладывания принадлежащей потерпевшему банковской карты к терминалу оплаты в различных магазинах банковскими транзакциями, производя оплату своих покупок, суд приходит к выводу, что наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «совершенной с банковского счета» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, а именно то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории г. Самары, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Самаре характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, с которым он в письменном виде обратился к сотрудникам полиции, принесение публичных извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также то обстоятельство, что ФИО1 оказывает помощь родителям, которые имеют заболевания; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 подробных признательных показаний, последний опознавал себя на видеозаписях, изъятых в магазине, где он совершал покупки, расплачиваясь банковской картой потерпевшего; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей - Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств, не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, так как именно такой вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, помимо тяжести совершенного преступления, учитывает, что подсудимый является трудоспособным лицом, имеет возможность получать доход, а также его имущественное положение.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает ФИО1 не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда отсутствуют.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, вида назначаемого наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о размере и порядке возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, подлежит разрешению в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по счету № дебетовой карты **8264, открытого в ПАО «Сбербанк» 30.07.2019г. на имя К за период с 07.11.2024г. по 09.11.2024г., справки по операциям списания по карте **8264, СD-диск с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.О. Бондарева