Решение № 2А-2374/2021 2А-2374/2021~М-2264/2021 М-2264/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-2374/2021

Подлинник данного решения приобщен к административному делу№2а-2374/2021Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2021-007766-84

Дело № 2а-2374/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24июня 2021 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного-пристава – начальника Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым делом по указанной выше формулировке указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 направлено заявление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району РТ о взыскании штрафа в размере 30000 рублей. Данное заявление содержало также требование об отмене всех ранее наложенных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 по почте получено постановление врио начальника отделения-об удовлетворении заявления и окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В то же время ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках, по мнению административного истца, оконченного исполнительного производства.

Указывая на то, что принятые в рамках оконченного исполнительного производства ограничительные меры нарушают его права и законные интересы, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 в части не направления в адрес должника в установленный срок постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года, действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, бездействиеврио начальника отдела – старшего судебного пристава Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО3 в части не направления постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес должника в установленный срок, а также признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Управления ФССП России по Республике Татарстан, Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, а также судебный пристав-исполнитель, бездействие которого оспаривает административный истец ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что ранее направленное, преждевременно и ошибочно вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 об окончании исполнительного производства позднее постановлением врио начальника отдела было отменено и заявителю направлено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Исполнительное производство в настоящее время на исполнении, поскольку идет процедура реализации имущества, которое было инициировано ранее, нежели чем истечение сроков взыскания по производству. Как только процедура реализации имущества будет завершена, исполнительное производство по правилам ФЗ «Об исполнительном производстве» будет окончено. Постановление об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы России установлено законно и обоснованно, в рамках действующего исполнительного производства. Постановления об установлении временного ограничения и вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства, направлены ФИО1 своевременно посредством единого портала государственных услуг в сети «Интернет». Направленные ФИО1 постановления последним получены и прочтены.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство№ №, предметом исполнения которого является взыскание штрафа как вида наказания по административному делу, назначенного судом в размере 30000 рублей.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года актом судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ наложен арест и произведена опись имущества должника – транспортное средство марки «Киа Рио» госрегистрационный номер №, о чем также ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя для оценки арестованного имущества привлечен специалист-оценщик.

ДД.ММ.ГГГГ года создана заявка на оценку арестованного имущества.

В апреле 2021 года административным истцом ФИО1 в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ подано ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

Изначально, постановлением врио начальника Альметьевского РО СП УФССП России по РТ поданное ходатайство ФИО1, как следует из содержания данного документа, удовлетворено.

В то же время также постановлением врио начальника Альметьевского РО СП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года ранее вынесенное постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 отменено.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного –пристава исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 в отношении должника ФИО1 установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Данное постановление судебным приставом-исполнителем создано на платформе базы «АИС ФССП» и ДД.ММ.ГГГГ года выгружено в единый портал государственных и муниципальных услуг, данное уведомление прочтено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно п. 2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.

Как установлено в судебном заседании на исполнении в Альметьевском РО СП УФССП России по РТ имеется производство в отношении ФИО1, предметом которого является взыскание штрафа в рамках дела об административном правонарушении в размере 30000 рублей. Данное исполнительное производство на исполнении, сведений о том, что оно окончено либо прекращено, не представлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.ст. 64 и 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено в адрес должника в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Доводы административного истца о том, что меры принудительного взыскания совершены судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в рамках оконченного исполнительного производства, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Несмотря на то, что изначально ходатайство ФИО1 об окончании исполнительного производство было удовлетворено, в то же время в последующем постановлением врио начальника Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ранее вынесенное постановление было отменено, как вынесенное преждевременное и принятое с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве». И как было пояснено представителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в судебном заседании – поскольку арест имущества, его оценка и процедура реализации инициированы и начаты задолго до истечения срока для взыскания административного штрафа, в данном случае вопрос окончания исполнительного производства будет решен по правилам ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» после осуществления реализации имущества должника.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности при рассмотрения административного дела не установлено. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, анализ действий судебного пристава-исполнителя позволяет сделать вывод о том, что действия последнего совершены в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о временном ограничении должника за пределы РФ вынесено в рамках действующего исполнительного производства.

Необходимо также отметить, что несмотря на то, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было направлено в отступление сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента его вынесения (всего на 1 день), данное обстоятельство не повлекло нарушения прав административного истца, поскольку это не привело к утрате возможности его обжалования или совершения иных действий по своему усмотрению.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.122 этого Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, и доводов административного иска, со ссылкой на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующих порядок и сроки принятия и направления процессуальных решений по обращениям и жалобам сторон исполнительного производства, административному истцу о возможных негативных последствиях и нарушениях его прав и законных интересов, обжалуемыми действиями врио начальника Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в части нарушения сроков направления ответа на обращение (ходатайство), стало известно в момент получения почтового отправления – 27 мая 2021 года. Данное обстоятельство следует из доводов административного иска.

При этом в данном случае правовое значение имеет тот факт, когда административный истец узнал либо должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав.

С административным исковым заявлением с указанными в нем требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, по указанным в административном исковом заявлении основаниям, административный истец обратился в суд (несмотря на то, что оно подписано ДД.ММ.ГГГГ года)ДД.ММ.ГГГГ года (согласно даты, проставленной отделением почтовой связи в конверте), с пропуском установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, предусмотренного для указанной категории требований.

Сведений уважительности причин пропуска указанного процессуального срока, материалы административного иска не содержат.

В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, сведений о том, что на врио начальника Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО3 была возложена обязанность, либо же именно в ее полномочия входила отправка, пересылка корреспонденции во вверенном ей подразделении судебных приставов, не представлено. Доказательств того, что бездействие врио старшего судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО3 повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца, не представлено, и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истцаудовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 в части не направления в адрес должника в установленный срок постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО3 в части не направления постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес должника в установленный срок, о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 29 июня 2021 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

Судья