Приговор № 1-338/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-338/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 25 декабря 2023 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Поповой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Магомедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-338/23 в отношении:

ФИО3 ФИО25,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не состоящего на воинском учете, работающего ООО «<данные изъяты>», разнорабочим, проживающего: <адрес>, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека потерпевшему ФИО22, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, в период времени с 12 часов 10 минут до 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, распивал спиртные напитки с ФИО4, в помещении магазина «Саянский бройлер» и магазина «Ретро», расположенных по единому адресу: <адрес>, мкр. Новый, <адрес>, куда в указанное время пришел потерпевший ФИО22, который увидел, что его супруга распивает спиртное с ранее незнакомым ФИО23. В связи с чем, между ФИО23 и ФИО22 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО22 желая избежать продолжения конфликта с ФИО23, направился в сторону выхода из помещения на улицу. В ходе словесной ссоры у ФИО23, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО22, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО22, опасного для жизни последнего, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО23, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанные время и месте, в период времени с 12 часов 10 минут до 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>», расположенных по единому адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО22., опасного для жизни последнего и желая их наступления, проследовал за ФИО22 на участок местности, расположенный вблизи крыльца, ведущего к входу в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, мкр. <адрес><адрес>, где вооружился находящимся при себе ножом, и используя его в качестве оружия, нанес данным ножом один удар ФИО22 в жизненно-важную часть тела – грудную клетку потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО22 телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость со сквозным ранением средней доли правого легкого, с развитием правостороннего гематорокса, относящееся к категории причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в магазине «<данные изъяты>» расположенном в м-не <адрес><адрес>, он встретил свою знакомую, которая там работала в качестве продавца. Они разговорились и выпили немного пива. В это время в магазин зашел ее муж, грубо с ней поговорил. Он сделал мужу замечание, но тот на него не реагировал и пошел к выходу. Он догнал его и уже возле крыльца магазина, имевшимся при себе ножом нанес один удар в грудную клетку, хотя потерпевший для него какой либо угрозы не представлял.

Свои показания подсудимый подтвердил при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО22 в ходе которой он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, полностью изобличив себя в его совершении (т.1 л.д. 243-247), а так же в ходе проведения проверки его показаний на месте (т.1 л.д.149-157).

Помимо признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, изученными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 12 часов до 14 часов он проходил помещение магазина «<данные изъяты>», где его жена работала продавцом. В магазине его жена и незнакомый мужчина - ФИО3 распивали пиво. Он сделал жене замечание о том, что она не должна на рабочем месте распивать спиртное. ФИО3 начал за нее заступаться и провоцировать конфликт. Он сказал ФИО3, что это не его дело как он разговаривает с женой и пошел к выходу. ФИО3 уже на крыльца магазина догнал его и ножом, имевшимся у него, нанес ему один удар в грудную клетку. Он с ФИО3 в какие либо выяснения не вступал и угрозы ФИО3 не представлял. С телесным повреждением он был госпитализирован в <данные изъяты> больницу.

Свидетель ФИО26. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В 12 часов в магазин «<данные изъяты>» зашел ее знакомый ФИО3, они разговорились и решили выпить пиво. В ходе распития спиртного ФИО3 продемонстрировал ей нож, который у него был при себе. Затем, около 13 часов 30 минут в магазин зашел ее муж и увидел, что с ней рядом за прилавком сидит не знакомый мужчина и распивает спиртное. Муж начал с ней разговаривать на повышенных тонах и ФИО23 сделал ему замечание, но муж ответил, что разговаривая с ней, он сам выберет правильный тон разговора и пошел к выходу из магазина, а она пошла в туалет. Придя из туалета, увидела, что за прилавком сидит ее муж, держится рукой за грудь. На груди у мужа она увидела ножевое ранение. ФИО3 в магазине уже не было. Мужу вызвали автомашину скорой помощи и госпитализировали в <адрес>ную больницу.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.83-84) показала, что в одном помещении дома м-на Новый расположены два магазина «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В этих магазинах работают два продавца она в «<данные изъяты>», а в магазине «<данные изъяты>» -ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО22 в магазин пришел ее знакомый с которым она выпивала пиво. Около 14 часов 15 минут она услышал со стороны магазина «<данные изъяты>» громкую ругань, голоса были мужские. Из разговора она поняла, что в помещение магазина «<данные изъяты>» пришел супруг ФИО22, которому не понравилась, что его жена распивает спиртное на работе. Затем муж ФИО22 пошел к выходу из магазина, а за ним быстрым шагом пошел мужчина, с которым ФИО22 выпивала пиво, и что-то пытался вытащить из куртки. Догоняя супруга ФИО22, мужчина высказал оскорбление в адрес последнего. Больше она этого мужчину не видела. Что происходило на улице, она не видела, поскольку окон, выходящих в сторону выхода из магазина «<данные изъяты>» не имеется. Она и ФИО27 на улицу не выходили. Буквально примерно через 1-2 минуты в проход, который расположен напротив входной двери в магазин «<данные изъяты>» и ведет в магазин «<данные изъяты>», зашел супруг ФИО22, он держался руками за живот ближе к левому боку. Она увидела у него на животе кровь. Супруг ФИО22 зашел в магазин «<данные изъяты>», обратился к ней, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, говорил что его подрезал ножом мужчина, который ранее распивал спиртные напитки с его женой. Она вызвала полицию и автомашину скорой помощи.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГг. он и ФИО22 проходили помещение магазина «<данные изъяты>» в котором работает его супруга-продавцом. Это сквозное помещение, проходя его можно сократить путь на улице. Справа на стуле от входа в магазин «<данные изъяты>» сидел незнакомый мужчина, как он впоследствии узнал ФИО3. ФИО22 подошел к прилавку, где стояла его супруга, и спросил у нее, почему она на работе в стоянии опьянения. ФИО3 начал за нее заступаться и провоцировать конфликт. ФИО22 сказал ФИО3, что это не его дело как он разговаривает с женой и пошел к выходу из магазина. ФИО3 уже на крыльца магазина догнал его и ножом, имевшимся у него, нанес ФИО22 один удар в грудную клетку. С телесным повреждением ФИО22 был госпитализирован в <адрес>ную больницу.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. ей необходимо подъехать к пункту приема товаров «<данные изъяты>», что бы забрать стол, который она ранее заказала. По пути она созвонилась с мужем, и тот попросил ее вызвать автомашину скорой помощи к магазину «Саянский бройлер», который находился рядом пунктом выдачи. Она думала, что-то случилась с мужем и приехала в магазин. Там она увидела потерпевшего – ФИО22, у которого было ножевое ранение груди.

Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.104-108) показала, что ДД.ММ.ГГГГг., она пошла в магазин «<данные изъяты>» за продуктами и увидела как на крыльце магазина один мужчина, как она впоследствии узнала ФИО3 ударил в грудь ножом другого мужчину ФИО22 после чего спрятав нож в карман куртки убежал.

Свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.117-119) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом колото-резанное ножевое проникающее в плевральную полость ранение, со сквозным повреждением средней доли правого легкого, большой гематоракс справа.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в 14 часов 14 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на пункт диспетчерской с телефона <***> поступило сообщение о том, что по адресу <адрес><адрес>. В магазине «<данные изъяты>», мужчине причинили колото-резанное ранение. Он совместно с фельдшером ФИО28 выехали на вышеуказанный адрес. При осмотре протерпевший находился в сознании, отвечал на вопросы. Он уточнил у мужчины, известно ли ему лицо, которое причинило ему телесное повреждение, на что потерпевший пояснил, что он лично не знает мужчину, который причинил ему удар ножом, но данного мужчину знает его супруга. При осмотре ФИО22 было обнаружено проникающее ножевое ранение грудной клетки справа между 6-7 ребром. После чего доставлен в хирургическое отделение ОГБУЗ «Тайшетская РБ». В 14 часов 35 минут ФИО22 был доставлен в хирургическое отделение <данные изъяты>

Свидетель ФИО14 суду показал, что в 14 часов 14 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на пункт диспетчерской с телефона <***> поступило сообщение о том, что по адресу мкр. <адрес><адрес>. В магазине «<данные изъяты>, мужчине причинили колото-резанное ранение. Он совместно с фельдшером ФИО29 выехали на вышеуказанный адрес. При осмотре протерпевший находился в сознании, отвечал на вопросы. Они уточнили у мужчины, известно ли ему лицо, которое причинило ему телесное повреждение, на что потерпевший пояснил, что он лично не знает мужчину, который причинил ему удар ножом, но данного мужчину знает его супруга. При осмотре ФИО22 было обнаружено проникающее ножевое ранение грудной клетки справа между 6-7 ребром. После чего доставлен в хирургическое отделение <данные изъяты> В 14 часов 35 минут ФИО22 был доставлен в хирургическое отделение <данные изъяты>

Свидетель ФИО15., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.128-130) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом колото-резанное ножевое проникающее в плевральную полость ранение, со сквозным повреждением средней доли правого легкого, большой гематоракс справа.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по г<данные изъяты> по <адрес> от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту причинения ножевого ранения в грудь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со стороны неустановленного лица в магазине «<данные изъяты>», «Ретро» по адресу: <адрес>, мкр. Новый, <адрес>, зарегистрированное в КРСП за № по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Новый, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещении магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> а также на прилегающей территории присутствуют пятна вещества бурого цвета, а также были изъяты: 3 бутылки с этикеткой «Гараж»; медицинская игла в колпачке; 3 отрезка белой дактилоскопической плёнки со следами подошвы обуви; видеорегистратор марки «Дексп» ( т. 1 л.д. 23-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Новый, <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: нож; обувь; джинсы синего цвета; куртка черного цвета ( т. 1 л.д. 56-64);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 было установлено состояние опьянения, алкоголь в выдохе обследуемого 0,675 мг/л. (т. 1 л.д. 66-67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО31. были изъяты: штаны белого цвета; куртка синего цвета; цветное полотенце (т. 1 л.д. 78-82);

- протоколом выемки, согласно которому в ОГБУЗ «Тайшетская РБ» у секретаря главного врача ФИО16 была изъята медицинская карта № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т. 1 л.д. 234-237);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята водолазка серого цвета (т. 1 л.д. 53-56);

Изъятые предметы осмотрены (т.1 л.д.175-184, т.1 л.д.186-206, т.1 л.д.209-213) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1185, т.1 л.д.207-208, т.1 л.д.214);

- заключением судебно-медицинского эксперта (экспертиза свидетельствуемого) (медицинская судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре у ФИО3, каких-либо повреждений или следов от них не обнаружено (т. 2 л.д. 60);

- заключением судебно-криминалистического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (криминалистическая судебная экспертиза), согласно которому нож представленный на экспертизу, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения. Нож представленный на экспертизу, к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 67-71);

- заключением судебно-медицинского эксперта (экспертиза свидетельствуемого) (медицинская судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось повреждение в виде колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость со сквозным ранением средней доли правого легкого, с развитием правостороннего гематорокса. Данное повреждение причинено однократным ударом острым удлиненным колюще-режущим предметом, чем мог быть нож и т.п. предметы, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (осмотрен СМП в 14-25) и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2 л.д. 90-91);

- заключением судебно-медицинского эксперта (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) (дополнительная медицинская судебная экспертиза)№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно представленным медицинским документам у гр. Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось повреждение в виде колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость со сквозным ранением средней доли правого легкого, с развитием правостороннего гематорокса. Установить возможность причинения указанного повреждения представленным на экспертизу ножом невозможно в связи со скудным описанием колото-резанной раны у потерпевшего (характер краев, концов раны на коже, общая длина раневого канала, длина раневого канала в ткани легкого)(т. 2 л.д. 98-100);

- заключением судебно-криминалистического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (трасологическая судебная экспертиза), согласно которому сквозное щелевидное повреждение линейной формы длиной 49 мм, обнаруженное на правой предней полочке на расстоянии 163 мм от правого бокового шва и на расстоянии 284 мм от правого плечевого шва куртки темно синего цвета и сквозное щелевидное повреждение линейной формы длиной 41 мм, обнаруженное на передней части на расстоянии 100 мм от правого бокового шва и на расстоянии 251 мм от правого плечевого шва водолазки серого цвета, могли быть образованы как ножом, представленным на экспертизу, так подобным ему ножом со схожими размерами характеристиками (т. 2 л.д. 107-114)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Экспертизы проведены в установленном законом порядке, на основании исследования всех материалов дела, надлежащими специалистами, обладающими специальными знаниями и имеющими большой опыт работы.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО22, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, достоверно установлена и бесспорно доказана. Вина подсудимого подтверждается его показаниями данными, в ходе предварительного следствия, а так же подтвержденными в судебном заседании в которых он подробно рассказал об обстоятельствах нанесения потерпевшему удара ножом в область груди, которые он подтвердил при проведении проверки показаний на месте, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, изученными судом.

В своих показаниях потерпевший и свидетели подробно рассказали о причинении ФИО3 телесных повреждений потерпевшему ФИО22, пояснив, что именно ФИО3, а никто иной, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, достав из кармана нож, нанес этим ножом удар в грудь потерпевшего и именно от действий подсудимого, потерпевшему ФИО22 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Показания потерпевшего, свидетелей подтверждают показания подсудимого ФИО3 о нанесении потерпевшему удара ножом именно в область груди. Показания подсудимого подтверждаются и объективными материалами уголовного дела, поскольку подтверждают показания ФИО3 о нанесении раны потерпевшему, которая повлекла тяжкий вред здоровью, ее характере и локализации на теле потерпевшего.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО22 опасного для жизни человека, доказанной, а действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый, имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку имел к последнему неприязненные отношения, так как между ними произошла ссора, в ходе которой, у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, для чего он достал из кармана нож, которым ударил ФИО22 в грудь. В результате его действий потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 нанес потерпевшему удар область груди ножом, который подсудимый использовал в качестве оружия, поэтому квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО3 не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов № №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды, алькоголь) (F 19.2., МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза: употребление опиоидов внутривенно и каннабиноидов с 17-18-лет, передозировка от наркотиков в мае 2014 года героина, постановка на учет к наркологу, и данных за наличие зависимости от наркотиков, злоупотребление спиртными напитками, запойный характер пьянства, высокой толерантностью к алкоголю, утратой защитного рвотного рефлекса, начало формированием алкогольно-абстинентного синдрома а так же изменение личности при синдроме зависимости от психоактивных веществ, повышенная раздражительность, демонстративность поведения, изворотливость, снижение критики к употреблению психоактивных веществ, облегченность суждений, эмоциональная лабильность. Указанные особенности психики испытуемого при отсутствии болезненных расстройств памяти и мышления, какой-либо психопатологической симптоматики и при сохранности критики выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не выявлено. На это указывают сведения из материалов уголовного дела о целенаправленном характере и последовательности действий, адекватном речевом контакте, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в тот период признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, сохранность воспоминаний о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97 УК РФ ФИО3 не нуждается. ФИО3 страдает наркоманией и алкоголизмом (наркотической и алкогольной) зависимостью. ФИО3 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической и алкогольной зависимости. Признаков патологического опьянения в период совершения преступления у ФИО3 не выявлено. Противопоказаний к противоалкогольному и противонаркоманийному лечению у ФИО3 не выявлено.

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов с поведением подсудимого в судебном заседании, где ФИО3 вел себя адекватно, давал последовательные, разумные пояснения, суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО3 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, объектом посягательства является жизнь человека, что определяет высокую степень общественной опасности преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО3 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, объектом посягательства является жизнь человека, что определяет высокую степень общественной опасности преступления, поэтому, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях достижения социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Поскольку в ходе производства предварительного следствия подсудимый активно способствовал расследованию преступления суд назначает ему наказание по правилам предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. По мнению суда, направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимого.

Суд находит возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает ФИО3 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеорегистратор марки «Дексп», следует вернуть законному владельцу ФИО17 по принадлежности; 3 стеклянные бутылки, медицинскую иглу, 3 отрезка дактилопленки со следами подошвы обуви, следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу; куртку черного цвета, пару обуви черного цвета, джинсы синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, следует вернуть законному владельцу ФИО6 по принадлежности; куртку синего цвета, полотенце, брюки белого цвета изъятые в ходе выемки у свидетеля Потерпевший №1, следует вернуть законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности; мастерку серого цвета изъятую у ФИО6, следует вернуть законному владельцу ФИО6 по принадлежности; нож изъятый в ходе осмотра места происшествия, следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО22 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба триста семи тысяч рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, следует удовлетворить в полном объеме, поскольку он вытекает из преступных действий ФИО3, чья виновность в совершении преступления установлена и бесспорно доказана. Кроме того исковые требования подсудимым ФИО3 были признаны в полном объеме.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО36 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы соком на четыре года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО37 наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 ФИО38 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти курс лечения от наркомании и от алкоголизма.

Контроль за поведением ФИО3 ФИО39 возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УФСИН Росссии по <адрес>.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 ФИО40 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО3 ФИО41 в пользу Потерпевший №1 триста семь тысяч рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеорегистратор марки «Дексп», вернуть законному владельцу ФИО17 по принадлежности; 3 стеклянные бутылки, медицинскую иглу, 3 отрезка дактилопленки со следами подошвы обуви, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; куртку черного цвета, пару обуви черного цвета, джинсы синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, вернуть законному владельцу ФИО6 по принадлежности; куртку синего цвета, полотенце, брюки белого цвета изъятые в ходе выемки у свидетеля Потерпевший №1, вернуть законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности; мастерку серого цвета изъятую у ФИО6, вернуть законному владельцу ФИО6 по принадлежности; нож изъятый в ходе осмотра места происшествия уничтожить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: