Апелляционное постановление № 22-5602/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Богатырев В.В. Дело № 22-5602/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при секретаре Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

осужденного ФИО2,

адвоката Костарева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Симакова О.И. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 октября 2025 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИЦ - 1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 в отношении

ФИО2, дата рождения, уроженца ****, осужденного 14 мая 2025 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на 1 год в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей с 21 сентября 2025 года до дня вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ период содержания его под стражей по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 14 мая 2025 года с 4 марта 2025 года по 14 марта 2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО2 и адвоката Костарева Н.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден 14 мая 2025 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. В срок принудительных работ зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 4 по 14 марта 2025 года из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ. Приговор вступил в законную силу 30 мая 2025 года.

Врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку последний признан уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Симакова О.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. ФИО2 намерен отбывать назначенное судом наказание в виде принудительных работ, встал на путь исправления, имеет постоянное место жительства, семью. Просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а,б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам: уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, а также осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Данные требования закона учтены судом в должной мере.

При рассмотрении представления суд, проверив представленные материалы, выслушав пояснения осужденного о причинах, по которым он допустил нарушение порядка отбывания наказания, тем самым уклонившись от отбывания наказания, обосновано пришел к выводу о необходимости замены принудительных работ на лишение свободы и отсутствии уважительных причин допущенных нарушений.

Осужденному 23 мая 2025 года разъяснено в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ, в том числе, от получения предписания, а также в случае неявки за получением предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, назначенное наказание заменяется лишением свободы в порядке, установленном ст. 397 УПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю приговор Соликамского городского суда Пермского края от 14 мая 2025 года принят к исполнению. 15 июля 2025 года сотрудником ИЦ ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю был осуществлен выход по месту жительства осужденного, которого дома не оказалось, для вручения уведомления о получении предписания для следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, в дверях оставлена повестка о явке. До 16 июля 2025 года ФИО2 обязан был явиться в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю за предписанием, однако он для получения предписания не явился, по месту жительства не проживал, самостоятельно в ГУФСИН не обратился, то есть осужденный ФИО2 уклонился от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, 21 июля 2025 года был объявлен в розыск. 21 сентября 2025 года осужденный был задержан, 22 сентября 2025 года заключен под стражу на срок 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене наказания.

Сведений о наличии у ФИО2 уважительных причин неявки в ИЦ ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю за получением предписания ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.

Учитывая, что ФИО2 без уважительных причин не явился за предписанием, по месту жительства не проживал, принятыми мерами установить его местонахождение и известить не представилось возможным, поскольку по месту жительства не проживал, употреблял спиртные напитки, и соответственно, не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, скрывался до момента его задержания, суд верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, признал его уклоняющимся от отбывания принудительных работ и с учетом требований ч. 6 ст. 53.1 УК РФ и ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ заменил ему оставшийся не отбытым срок принудительных работ на лишение свободы.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный ФИО2 признан уклонившимся от отбывания принудительных работ, поскольку уклонился от получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ, был объявлен в розыск, и на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменил неотбытое наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, юридически значимые обстоятельства при принятии обжалуемого решения учтены, доказательств уважительности причин допущенных нарушений, в том числе по состоянию здоровья осужденного, не установлено и стороной защиты не представлено

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, в котором осужденному необходимо отбывать наказание, судом определен верно на основании требований ч. 1 ст. 58 УК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Таким образом, нарушений порядка рассмотрения представления судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая сведения, содержащиеся в материале, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 октября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Симакова О.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись