Решение № 12-97/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-97/2025

УИД 68RS0013-01-2025-000006-67

Дело №12-97/2025


РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Симанкова Е.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу администрации г.Мичуринска Тамбовской области на постановление заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 16.12.2024 по делу об административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 16.12.2024 администрация г. Мичуринска Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением администрацией г.Мичуринска Тамбовской области в Мичуринский городской суд Тамбовской области подана жалоба, в соответствии с которой просит отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 16.12.2024, производство по делу прекратить.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области жалоба администрации г.Мичуринска Тамбовской области передана для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Тамбова.

В обоснование доводов жалобы указано, что 28.03.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ФС 045308642 выданного Мичуринским городским судом на основании решения от 14.02.2023 по административному делу №2а-303/2023 о признании незаконным бездействия администрации города Мичуринска Тамбовской области, выразившегося в непринятии мер к организации уличного освещения ул. Проводников мкр. Кочетовка г. Мичуринска Тамбовской области и возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать искусственное освещение автомобильной дороги по ул. Проводников мкр. Кочетовка г. Мичуринска в соответствии с требованиями Национальных стандартов, строительных норм и правил в области безопасности дорожного движения. Возложена обязанность сообщить в Мичуринский городской суд Тамбовской области и прокуратуру г. Мичуринска Тамбовской области об устранении допущенных нарушений в течение месяца после истечения срока, предоставленного судом для исполнения решения.

Отмечают, что в обжалуемом постановлении отсутствуют полные сведения об исполнительных действиях, проведенных судебным приставом – исполнителем в частности о привлечении лица к административной ответственности до вынесения обжалуемого постановления.

Полагают, что при назначении административного наказания, судебный пристав-исполнитель не дал должную оценку фактическим обстоятельствам, а также не выяснил возможность исполнения решения суда.

Указывает, что во исполнение решения суда, администрацией г.Мичуринска направлены запросы в проектные организации: ООО «Метрополия», ООО «Аварх», ООО «Мичуринскархитектура», ООО «Интехцентр», ООО «СРР Энерго», ООО «Бастион», ООО «ЭнергоСервисОбеспечение» с просьбой предоставить коммерческое предложение на разработку проектно-сметной документации на строительство линии наружного освещения по адресу: г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. Проводников. На момент составления протокола об административном правонарушении, администрацией города Мичуринска получены ответы с коммерческими предложениями от ООО «Метрополия» на сумму 1 600 000 руб., ООО «Липецкий инженерно-технический центр» на сумму 1 969 962 руб. После получения ответа от всех проектных организаций, должно было быть принято решение о выделении средств из местного бюджета для договора на разработку проектно-сметной документации.

12.11.2024 администрацией г.Мичуринска Тамбовской области направлено заявление в Мичуринский городской суд Тамбовской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности

прокуратура г.Мичуринска Тамбовской области выступила в защиту и интересов конкретной гражданки — ФИО2, на основании обращения которой ранее проводилась прокурорская проверка. Ее дом является единственным, находящимся на спорной улице. Судом не установлены и не отражены уважительные причины, на основании которых вышеуказанное лицо не имело возможности самостоятельно обратиться в суд. Кроме того, ФИО2 не является собственником жилого помещения и земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРН. Судом и прокуратурой г. Мичуринска Тамбовской области неверно дана оценка категории участка дороги, поскольку по адресу г.Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. Проводников отсутствует развитая инфраструктура, участок дороги является малооживленным ввиду нерегулярного движения транспортных средств. В связи с чем, ссылка на таблицу 7.10 СП 52.13330.2016 является необъективной. Разработка проектно-сметной документации по коммерческому предложению ООО «Метрополия» составит 1 600 000 руб. Стоимость товаров, работ и услуг более 10 000 000 руб. Данные расходы являются нецелесообразным использованием бюджетных средств. Однако определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03.12.2024 отказано в пересмотре судебного акта.

Отмечает, что судебным приставом-исполнителем не предоставлено доказательств, в том числе документарных, подтверждающих неисполнение решения суда или же уклонения администрации города от исполнения, принятии мер по препятствию исполнения судебного акта. Кроме того, не принято во внимание обстоятельство, в силу которого муниципальные нужды обеспечиваются на основании Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым установлен порядок и сроки проведения конкурсов и аукционов.

Представитель администрации г.Мичуринска Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Лицо, вынесшее оспариваемое постановление - заместитель начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, прокурор г. Мичуринска Тамбовской области, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьи 6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных суду документов усматривается, что решением Мичуринского городского суда Тамбовской области по делу № 2а-303/2023 признанно незаконным бездействия администрации города Мичуринска Тамбовской области, выразившегося в непринятии мер к организации уличного освещения ул. Проводников мкр. Кочетовка г.Мичуринска Тамбовской области, на администрацию возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать искусственное освещение автомобильной дороги по ул. Проводников мкр. Кочетовка г.Мичуринска в соответствии с требованиями Национальных стандартов, строительных норм и правил в области безопасности дорожного движения. Возложена обязанность сообщить в Мичуринский городской суд Тамбовской области и прокуратуру г. Мичуринска Тамбовской области об устранении допущенных нарушений в течение месяца после истечения срока, предоставленного судом для исполнения решения.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области 05.03.2024, судебным приставом – исполнителем 28.03.2024 возбуждено исполнительное производство №16969/24/98068-ИП; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа 12.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора. Администрации г.Мичуринска Тамбовской области установлен новый срок для исполнения – до 08.05.2024.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2024, вступившим в законную силу 11.09.2024 администрация г.Мичуринска Тамбовской области привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

21.11.2024 судебным приставом - исполнителем в адрес администрации г.Мичуринска Тамбовской области направлено требование исполнить решение суда в срок до 25.11.2024 и явиться на прием к судебному приставу - исполнителю 26.11.2024 для предоставления информации об исполнении решения суда.

В ответ на указанное требование администрация г. Мичуринска была представлена информация, из которой следует, что для исполнения решения суда администрация г. Мичуринска направлены запросы в проектные организации: ООО «Метрополия», ООО «Аварх», ООО «Мичуринскархитектура», ООО «Интехцентр», ООО «СРР Энерго», ООО «Бастион», ООО «ЭнергоСервисОбеспечение» с просьбой предоставить коммерческое предложение на разработку проектно-сметной документации на строительство линии наружного освещения по адресу: г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. Проводников. В настоящее время получены ответы с коммерческими предложениями от ООО «Метрополия» на сумму 1 600 000 руб., и ответ от ООО «Липецкий инженерно-технический центр» на сумму 1 969 000 руб. После получения ответа от всех проектных организаций, будет принято решение о выделении средств из местного бюджета для договора на разработку проектно-сметной документации. Кроме того, 12.11.2024 в Мичуринский Мичуринский городской суд Тамбовской области подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 03.12.2024.

26.11.2024 в отсутствие представителя администрации составлен протокол № 589 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При составлении протокола судебным приставом-исполнителем учтена информация, представленная представителем должника по исполнительному производству.

16.12.2024 постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 администрация г.Мичуринска Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о направлении запросов в ряд проектных организаций с целью предоставления коммерческого предложения на разработку проектно-сметной документации для проведении работ, указанных в решении суда, не свидетельствуют о принятии администрацией г.Мичуринска необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение решение суда, а также мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства по своевременному исполнению судебного акта, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении отсутствуют полные сведения об исполнительных действиях, проведенных судебным приставом – исполнителем в частности о привлечении лица к административной ответственности до вынесения обжалуемого постановления, что судебным приставом-исполнителем при назначении административного наказания не дана должная оценка фактическим обстоятельствам, не выяснена возможность исполнения решения суда, являются несостоятельными, оценка предоставленным доказательствам произведена должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, факт неисполнения решения суда без уважительных причин в срок, вновь установленный судебным приставом после наложения штрафа установлен судебным приставом в ходе совершения исполнительских действий, что отражено в обжалуемом постановлении.

Иных доводов, ставящих под сомнение обоснованность выводов должностного лица, жалоба не содержит.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях администрации г.Мичуринска Тамбовской области состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения должником соответствующих требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, которые суд признает достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Таким образом, вина администрации г. Мичуринска Тамбовской области в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела: исполнительным листом ФС № Мичуринского городского суда Тамбовской области выданного 05.03.2024, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.03.2024, постановлением о взыскании исполнительского сбора 12.04.2024, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2024, вступившим в законную силу 11.09.2024, согласно которому администрация г.Мичуринска Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, требованием от 21.11.2024 о необходимости в срок до 26.11.2024 исполнить требование исполнительного документа неимущественного характера, протоколом об административном правонарушении № 589 от 26.11.2024.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Администрация г.Мичуринска Тамбовской области привлечена к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу изложенных обстоятельств, оснований к отмене обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 16.12.2024, в соответствии с которым администрация г.Мичуринска Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №16969/24/98068-ИП– оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г.Мичуринска Тамбовской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.Ю.Симанкова

Копия верна: Судья: Е.Ю.Симанкова