Решение № 2-163/2017 2-163/2017(2-2516/2016;)~М-2747/2016 2-2516/2016 М-2747/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-163/2017

<данные изъяты>

2-163/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения Белый Яр о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в совхоз «Сургутский» трактористом третьего класса. На территории указанного совхоза были построены жилые дома, в которые работодатель вселял для постоянного проживания нуждающихся в жилье работников. С момента поступления на работу был поставлен в очередь на предоставление жилого помещения, в декабре 1996 года совхозом для постоянного проживания ФИО1 и его супруге ФИО2, была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Законность вселения подтверждается и тем, что ФИО1 и его супруга ФИО2, ПВС Белоярского ПОМ Сургутского УВД были прописаны с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу. Данный факт, свидетельствует о наличии разрешения со стороны административных органов на вселение в указанный дом, использование его для постоянного проживания и признании факта законности вселения. Согласно действующему на тот момент институту прописки, граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований.

После вселения ФИО1 с супругой ФИО2, стали постоянно проживать в квартире. На супруга ФИО1 был открыт лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ежемесячно на его имя приходили и проходят квитанции об оплате ЖКУ, которые семья ФИО1 исправно оплачивает. Так же на его имя всегда заключались с ресурсными организациями договоры: энергоснабжения, купли-продажи холодной воды, тепловой энергии и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из совхоза, но продолжил проживать в указной квартире вместе с супругой.

В 2004 году совхоз «Сургутский» был ликвидирован и земля вместе с домом истца была передана администрации <адрес>.

В настоящее время ФИО1 не имеет возможности приватизировать спорное жилое помещение, так как оно не значится в реестре муниципального имущества, а совхоз «Сургутский» ликвидирован.

По данным администрации г.<адрес> Яр объект – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества городского поселения Белый Яр не значится.

По данным филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу —Югре от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества квартиру, адрес: <адрес>

Также спорный жилой дом стоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом в соответствии, с которым: «Кадастровый №, местоположение: <адрес> Назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира.».

Таким образом, в нарушение требований Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорный жилой дом в собственность администрации Сургутского района передан не был. Следовательно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>, в котором проживают ФИО1 и ФИО2,, является муниципальной собственностью в силу закона.

На основании изложенного ФИО1 считает, что у него возникло право на приватизацию в силу требований ст.1, ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

ФИО2, с приватизацией квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласна, но участвовать в приватизации не желает.

Право на бесплатную приватизацию жилого помещения истец ФИО1 ранее не использовал. Указанный факт подтверждается справкой из Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сургутское отделение и филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу —Югре.

В связи с изложенным ФИО1 просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г.п. Белый Яр, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу совхоз «Сургутский» производственного объединения «Сургутнефтегаз» трактористом 3 класса. В период его работы в декабре 1996 года ФИО1 и его супруге ФИО2, для постоянного проживания работодателем была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, они были прописаны по указанному адресу.

В 2003 году совхоз «Сургутский» был ликвидирован и земля вместе с домом в котором расположена квартира истца была передана администрации Сургутского района.

В настоящее время ФИО1 не имеет возможности приватизировать спорное жилое помещение, так как оно не значится в реестре муниципального имущества, а совхоз «Сургутский» ликвидирован, спорный жилой дом в собственность администрации Сургутского района передан не был.

Супруга ФИО2, с приватизацией указанного жилого дома согласна, но без включения ее в число участников общей (совместной, долевой) собственности на приватизируемую квартиру.

Право на бесплатную приватизацию истец ФИО1 не использовал.

Данные обстоятельства подтверждаются: кадастровым паспортом, трудовой книжкой ФИО1, техническим паспортом, справками из Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сургутское отделение, справкой администрации г.п. Белый Яр, выписками из ЕГРП, договорами на предоставление услуг, объяснениями представителя истца.

В силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к указанному Постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В данном случае отсутствие договора социального найма с ФИО1 и членами его семьи не должно препятствовать осуществлению последним прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе права на приватизацию, несмотря на то, что органами местного самоуправления не принято в муниципальную собственность занимаемое ими жилое помещение.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев