Решение № 2А-942/2018 2А-942/2018 ~ М-631/2018 М-631/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-942/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Ахметов Р.М.,

при секретаре Кыневой Г.Г.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело №а-942/2018 по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее истец) обратился в суд к административному ответчику о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что на основании решения УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп.7 п.1 ст.7 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», так как истец неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания, проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ. С обжалуемым решением истец не согласен, так как оно принято без учета наличия близких родственников супруги и детей являющихся гражданами РФ, принятое решение нарушает его право на уважение личной семейной и частной жизни. Просит суд признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Административный истец в судебном заседании, требования иска поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил отменить обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддерживает в полном объеме. Настаивает на законности обжалуемого решения принятого в соответствии с ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ходатайствует о возможности применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока обращения в суд, поскольку уведомление о принятом в отношении ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО5, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных административных исковых требований в виду следующих обстоятельств.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что истец является её супругом, от брака имеется двое несовершеннолетних детей. Истец официально не работает, получает доходы от случайных заработков. Основной доход семьи её заработная плата.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Разрешая заявленное требование, суд установил, что ФИО1, является гражданином Азербайджан.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО – Югре было принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание ФИО4

Основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание стали факты неоднократного привлечения за последний год к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации (пп.7 п. 1 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ орган, чье решение обжалуется, должен представить доказательства законности названного решения.

В подтверждение правомерности своих действий Управлением МВД России по ХМАО-Югре представлены справка на лицо, справка по Криманал-И, данные СПО «Мигрант-1», согалсно которых ФИО1 в течение года дважды привлекался за нарушение миграционного законодательства.

Бремя оспаривания совершения административных правонарушений возложено на заявителя, как на лицо, указавшее данный довод, и в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанное представить доказательства, его подтверждающие.

Вместе с тем, доказательств отмены постановлений о привлечении заявителя к административной ответственности суду первой инстанции административный истец не представил, материалы дела не содержат.

Проанализировав данные обстоятельства, суд усматривает в действиях административного истца нарушения законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, при этом временной промежуток между ними юридически значимым обстоятельством не является.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

По смыслу указанной нормы права, разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранному гражданину не выдается при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушения, указанные в подпункте 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в том числе и за нарушения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания принятое решение соответствует требованиям действующего законодательства и принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями Федерального закона Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При этом, доводы о том, что принятое решение влечет нарушение его права на уважение частной и семейной жизни не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения поскольку ФИО1 пропущен процессуальный срок обращения в суд.

Материалами административного дела установлено, что ФИО1 уведомление о принятии обжалуемого решения вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление истца об обжаловании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд в отношении физических лиц, могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, нахождение в длительной командировке, осуществление ухода за тяжелобольными членами семьи, невозможность обращения в суд вследствие обстоятельств непреодолимой силы (стихийного бедствия, пр.).

Вместе с тем, доказательств наличия у заявителя уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, представлено не было, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов