Решение № 2А-251/2021 2А-251/2021~М-250/2021 М-250/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-251/2021

Административное дело № 2а-251/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., с участием административного истца и его представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и № связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности и выплатой денежного довольствия,

установил:

Мозаль обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными приказ командира войсковой части № от 14 января 2021 года № о предупреждении его о неполном служебном соответствии (далее - НСС), а также действия того же должностного лица, связанные с невыплатой ему ежемесячных надбавок за январь и февраль 2021 года, и обязать административного ответчика отменить указанное решение, устранить допущенные нарушения и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование данных требований административный истец в заявлении указал, что обжалуемым приказом за использование во время исполнения служебных обязанностей на территории части мобильного телефона с расширенными мультимедийными возможностями ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о НСС. С взысканием он не согласен, так как дисциплинарный проступок не совершал, а всего лишь 14 января 2021 года в присутствии командира части посмотрел время на разрешенном для использования на службе устройстве. При этом он отказался выполнить требование командира корабля о передаче тому данного телефона, так как посчитал это следствием предвзятого к себе отношения, вызванного обращением в защиту своих интересов в правоохранительные органы и переводом к новому месту службы. Также, по убеждению административного истца, в отношении него разбирательство было проведено ненадлежащим образом, изъятие телефона не осуществлялось, в связи с чем предмет правонарушения не установлен, а вина в проступке не доказана. При этом примененное взыскание повлекло необоснованное прекращение ему выплаты ежемесячных надбавок.

В судебном заседании Мозаль дополнил, что утром 14 января 2021 года на вертолетной площадке корабля он посмотрел время на телефоне, не располагающем расширенными мультимедийными возможностями, что с расстояния более 10 метров увидел командир корабля, который подозвал его к себе и потребовал устройство ему выдать. Данное требовании он (истец), считая проявлением неприязни, выполнить отказался, заявив, что изделие разрешенное. Мозаль уточнил, что из-за взыскания ему были прекращены к выплате надбавки за классную квалификацию, особые условия службы в экипажах кораблей, а также до 1% от оклада денежного содержания (далее - ОДС) снижен размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - Премия).

Представитель истца ФИО1 позицию своего доверителя по указанным выше основаниям поддержал, дополнив, что, поскольку телефон у его доверителя изъят не был, его исследование специалистами не осуществлялось, виновность Мозаля в совершении инкриминируемого дисциплинарного проступка не установлена. Обратил внимание суда на то, что командир части, якобы обнаружив дисциплинарный проступок, тем не менее, мер по его пресечению не принял.

Командир войсковой части № в письменных возражениях иск не признал, определив обвинения в необоснованных притеснениях со стороны Мозаля начальными формами кверулянства и сутяжничества. Поскольку в результате разбирательства было установлено совершение последним 14 января 2021 года грубого дисциплинарного проступка, связанного с использованием на корабле запрещенного изделия, им в пределах имеющихся полномочий тот был предупрежден о НСС. Применение данного взыскания, в свою очередь, повлекло прекращение выплату истцу надбавки за особые достижения в военной службе. Кроме того, с учетом изложенного, а также иных допущенных упущений по службе он (командир корабля) подал вышестоящему командиру предложения об установлении Мозалю за январь и февраль 2021 года Премии в размере 1% от ОДС.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика командир войсковой части № в письменных возражениях с требованиями иска также не согласился, заявив, что дисциплинарное взыскание было объявлено Мозалю с соблюдением предусмотренных для этого процедур и оценка его служебной деятельности при определении размера премии была произведена верно.

Выяснив позиции сторон, заслушав свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что утром 14 января 2021 года он сопровождал покидавшего корабль командира части ФИО5, когда ими был обнаружен Мозаль, использовавший телефон с экраном, явно превышающем размер его ладони. Из этого он (свидетель), а также ФИО5 сделали однозначный вывод, что данное устройство располагает расширенными мультимедийными возможностями и запрещено к нахождению в расположении части. В ответ на соответствующее требование командира корабля Мозаль отказался демонстрировать изделие, заявив о его легитимности. По указанию руководства, он (ФИО4) обстоятельства проступка истца изложил в письменном рапорте.

Согласно материалам разбирательства от 14 января 2021 года (заключению, рапортам ФИО4 и ФИО6, протоколу о грубом дисциплинарном проступке), в связи с установлением грубого дисциплинарного проступка - нарушения запрета иметь при себе при исполнении обязанностей военной службы электронные изделия бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации во время нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком служебного времени <данные изъяты> ФИО7 командиру корабля предложено привлечь Мозаля к дисциплинарной ответственности.

Из приказа командира войсковой части № от 14 января 2021 года № следует, что Мозаль за приведенный выше грубый дисциплинарный проступок предупрежден о НСС.

Как следует из приказа командира войсковой части № от 26 января 2021 года №, в связи с вышеуказанным решением Мозалю с 14 января 2021 года прекращена выплата ежемесячной надбавки за особые достижения в военной службе.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 31 января 2021 года № и от 26 февраля 2021 года № ввиду наличия у Мозаля дисциплинарного взыскания - предупреждения о НСС за соответствующие месяцы тому установлена Премия в размере 1% от ОДС.

Копии расчетных листов удостоверяют прекращение выплаты административному истцу надбавки за классную квалификацию с 14 января 2021 года.

При принятии решения военный суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения, привлекается, в том числе, к дисциплинарной ответственности.

Согласно статье 28.2 Закона основанием для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности является совершение им дисциплинарного проступка, то есть противоправного, виновного действия (бездействия), выражающегося в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в определенном этим же законом порядке и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда. Неустранимые сомнения в виновности военнослужащего толкуются в его пользу.Положения пункта 1 статьи 28.6 Закона предписывают при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснять, среди прочего, событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); вину военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, ее форму и мотивы совершения дисциплинарного проступка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.8 Закона, по общему правилу, по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство.

Аналогичные положения, касающиеся порядка применения дисциплинарных взысканий, закреплены в статьях 81 и 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, (далее - Дисциплинарный устав).

Пунктом 1.3 статьи 7 Закона, по общему правилу, при исполнении обязанностей военной службы военнослужащим запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.5 Закона нарушение запрета, установленного в приведенной выше правовой норме, по своему характеру отнесено к грубым дисциплинарным проступкам.

В силу статьи 62 Дисциплинарного устава командир корабля 2 ранга имеет право предупреждать прапорщиков и мичманов о НСС.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что командованием надлежащим образом исследованы обстоятельства совершения Мозалем дисциплинарного проступка, установлено наличие события и состава правонарушения, доказана вина последнего в его совершении. По убеждению суда, выявленные обстоятельства совершенного деяния, в том числе и подтвержденное самим Мозалем его поведение, как в момент рассматриваемых событий, так и в период проведения разбирательства, позволяло командиру части прийти к выводу о его виновности в нарушении запрета, изложенного в пункте 1.3 статьи 7 Закона.

При этом заявления представителя ФИО1 о наличии у Мозаля иного телефона данный вывод суда не опровергают.

Таким образом, суд считает установленным, что административный истец 14 января 2021 года совершил грубый дисциплинарный проступок, за который командиром войсковой части № к нему в пределах предоставленной дисциплинарной власти и срока давности привлечения к ответственности применено взыскание в виде предупреждения о НСС.

Исходя из позиции Мозаля, изложенной в административном иске и уточненной в судебном заседании, он выразил несогласие с обусловленными объявлением вышеуказанного взыскания снижением Премии до 1% от ОДС, а также прекращением производства выплаты надбавок за классную квалификацию и за особые условия службы в экипажах кораблей.

Оценивая претензии административного истца, связанные с неполнотой выплаченного довольствия, суд исходит из следующего.

В силу части 21 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» правила выплаты Премии определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 года № 993, регламентировано, что размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются, в том числе, Министром обороны Российской Федерации.

Согласно пунктам 75 и 76 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № 727, (далее - Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премия выплачивается на основании ежемесячно издаваемого приказа соответствующего командира в размере до 25% от ОДС в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом, наряду с прочим, имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки.

Анализ приведенных выше норм позволяет суду прийти к выводу о том, что командир воинской части вправе своим приказом установить подчиненному военнослужащему, имеющему неснятые дисциплинарные взыскания, Премию в пониженном размере. При этом определение конкретного ее размера входит в дискреционные полномочия командира (начальника).

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В настоящее время такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1198 «О присвоении, изменении и лишении классной квалификации военнослужащих». При этом, как то предусмотрено их пунктом 18, применение дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о НСС влечет лишение военнослужащих классной квалификации со дня применения соответствующего взыскания.

Пунктами 40 и 43 Порядка установлено, что военнослужащим по контракту, которым присвоена классная квалификация, ежемесячная надбавка за классную квалификацию выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим по контракту классной квалификации, оформленного приказом соответствующего командира, и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация.

В силу части 20 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100% оклада по воинской должности, правила ее выплаты определяются, в том числе, Министром обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 года № 430дсп, указанная надбавка военнослужащим экипажей кораблей не выплачивается за период применения дисциплинарного взыскания - предупреждения о НСС.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, командирами войсковых частей № и №, в соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суду представлены доказательства законности оспариваемых решений, действий (бездействия), отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности. При таких установленных данных суд приходит к убеждению, что требования административного иска являются необоснованными и в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и № связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности и выплатой денежного довольствия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме составлено 02 июля 2021 года.