Приговор № 1-197/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-197/2023

Дело № 1-197/2023 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Долиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кокоулина И.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Хайдарова С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не замужней, работающей администратором в ООО «Спортивный комплекс Кама», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшейся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по постановлению врио начальника ОД ОМВД России по ФИО4 городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228УК РФ,

установил:

ФИО2 являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная о том, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения на территории Российской Федерации запрещены и преследуются Уголовным законом, решила совершить незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанные с их незаконным приобретением и хранением без цели сбыта, в значительном размере.

Так, не позднее 16 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь на территории <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрела наркотическое средство –мефедрон, которое незаконно перевезла на автомобиле марки «Лада-Веста», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №4 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после чего умышленно, незаконно, без цели сбыта хранила данное наркотическое средство при себе по вышеуказанному адресу для личного употребления в дальнейшем.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,885 г.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средство и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) признается количество от 0,2 граммов до 2.5 грамма.

Согласно справки об исследовании № 1582 от 11 июля 2023 года, предоставленное вещество, массой 0,885 г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации с изменениями, вступившими в силу на момент проведения исследования). При проведении исследования израсходовано 0,026 грамма предоставленного вещества.

Согласно заключения эксперта № 1912 от 21 июля 2023, предоставленное вещество, массой 0,859 г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации с изменениями, вступившими в силу на момент проведения исследования). При проведении исследования израсходовано 0,020 грамма предоставленного вещества.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признала полностью, после чего от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ. При этом,ФИО2 сослалась на показания данные ею в ходе дознания, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в съемной квартире Свидетель №4 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО15 уехал на работу, а она осталась в квартире одна. В течении дня она решила приобрести наркотик, для этого на своем телефоне через приложение приобрела наркотик весом около 5 грамм, оплатила около 5 000 рублей, адрес выбрала <адрес>. В течении дня между ними была переписка, о том чтобы продолжить совместно отдыхать, употреблять наркотики. ФИО15 согласился и в вечернее время, после работы, приехал в квартиру. Она сказала ФИО15, что нужно поехать в <адрес>. ФИО15 согласился поехать с ней. Приехав по адресу, указанному в координатах, она одна вышла из машины и забрала через тайник-закладку полимерный пакет со светлым веществом – наркотиком. После чего вернулась в машину, координаты и все фотографии она удалила из своего телефона. Потом они еще ездили по какому-то адресу, назвать его не может, где ФИО15 тоже куда-то ходил, подробности она не помнит. Они вместе вернулись в квартиру, в <адрес>. Она нашла пустой контейнер, куда пересыпала купленный ею наркотик и хранила его в своей сумке. В тот день она употребила часть наркотика. Оставшуюся часть наркотика в контейнере она положила на гладильную доску возле своей сумки. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО15 ушел на работу, она осталась в квартире. Находясь в квартире, она употребляла наркотик, который приобрела накануне и ей стало плохо. Квартира расположена на втором этаже, окно квартиры было открыто и она кричала, что ей плохо. Кто-то, возможно соседи вызвали сотрудников полиции и врачей. Потом в квартиру приехали сотрудники полиции и скорая помощь, собственник квартиры Свидетель №3, ФИО15 Ей оказали первую медицинскую помощь, в госпитализации она не нуждалась. При ней сотрудниками полиции был произведен осмотр квартиры, где на гладильной доске был обнаружен и изъят контейнер с наркотиком, который она ранее там оставила и приобретала для личного потребления. После осмотра, ее доставили в Отдел МВД России по ФИО4 городскому округу.

Помимо изложенной позиции подсудимой, её вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от граждан поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> на козырьке балкона стоит неизвестная женщина в неадекватном состоянии, ее жизнь подвергается опасности. По данному сообщению на место выехали начальник ОП (дислокация рп.Полазна) ФИО5 и участковый уполномоченный УУП ФИО6, которые установили владельца <адрес>, им оказался Свидетель №3, и вызвали его, чтобы он открыл дверь и обеспечил вход в квартиру, где находилась женщина. После чего, позвонил ФИО5 и сообщил, что у женщины, находившейся в квартире, имеются признаки наркотического опьянения, а в квартире по указанному адресу могут находиться наркотические средства. Он незамедлительно выехал в указанную квартиру. В квартире находилась женщина, которой оказалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая вела себя неадекватно, по признакам могла находиться в наркотическом опьянении, у нее имелось резкое изменение настроения, она говорила, что видит несуществующих людей. Также перед его прибытием к дому на автомобиле «Лада Веста» г/н № региона подъехал мужчина, который представился как Свидетель №4 Там же в квартире находился собственник квартиры Свидетель №3, ФИО2 и Свидетель №4 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, наркотические вещества, на что они ответили отказом, сказали, что у них ничего нет. Тогда им были приглашены двое понятых, в присутствии которых, с разрешения собственника жилья Свидетель №3, а также с участием ФИО2 и Свидетель №4 им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в комнате на гладильной доске был обнаружен прозрачный полимерный контейнер с порошком белого цвета, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт. После проведенного осмотра ФИО1 была доставлена в Отдел МВД России по ФИО4 городскому округу. Впоследствии изъятый из квартиры контейнер с порошкообразным веществом белого цвета был направлен на химическое исследование в ходе которого было установлено, что в изъятом контейнере находилось наркотическое средство – мефедрон, массой 0,885 грамма. (л.д. 133-134)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по адресу: <адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, один, в съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00 часов, он и ФИО2 приехали в его съемную квартиру, где они полностью употребили приобретенные ими ранее наркотики, каждый употреблял свой. ДД.ММ.ГГГГ утром, он уехал на работу, ФИО2 осталась в квартире. В течении дня между ними была переписка, о том чтобы продолжить совместно отдыхать, употребить наркотики. Он согласился и в вечернее время, после работы, приехал в квартиру. ФИО2 приобретала сама для себя мефедрон. Он тоже приобрел для себя наркотик через интернет в тайнике-закладке. Ему пришли координаты закладки в микрорайоне «Гайва». ФИО2 выбрала тоже микрорайон «Гайва». После этого они проехали в микрорайон «Гайва», где каждый по своим координатам забрал свой наркотик. После этого они вернулись в квартиру, в рп.Полазна. ФИО2 нашла пустой контейнер, куда пересыпала купленный ею наркотик и хранила контейнер в своей сумке. Он тоже пересылал свой наркотик в полимерный контейнер с крышкой. То есть купленные ими наркотики хранились отдельно друг от друга. Он и ФИО2 употребили часть того наркотика, который был у каждого из них, оставшуюся часть он положил в свою визитницу, носил с собой. Куда ФИО2 убрала свой контейнер с мефедроном, ему не известно, за ее действиями он не наблюдал. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел на работу, ФИО2 осталась в квартире. В течении дня они переписывались с ФИО2, и ему показалось ее поведение неадекватным, таким оно ранее не было. Около 16.00 часов, ему на сотовый телефон позвонил собственник квартиры ФИО3 и пояснил, что ФИО2 пытается сброситься с балкона. Квартира расположена на втором этаже. Свидетель №3 попросил его приехать в квартиру. Примерно через 10-15 минут он на своем автомобиле «Лада Веста» г/н № регион приехал к квартире. Он поднялся в квартиру, где уже находились Свидетель №3, ФИО2, которая вела себя неадекватно, видела не существующих людей и предметы, а также были двое сотрудников полиции. Он понял, что такое поведение ФИО2 из-за употребления наркотического средства. В последствии, в присутствии двух понятых, в квартире был произведен осмотр места происшествия. На гладильной доске, где находились личные вещи ФИО2, в том числе сумка, деньги, был обнаружен и изъят полимерный контейнер с веществом светлого цвета – мефедроном. В данном контейнере ФИО2 хранила свое наркотического средство. (л.д. 107-110)

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и ФИО2, свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания в полном объеме и на них настаивал (л.д. 107-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую он сдает в наем. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения он сдал данную квартиру гр. Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему позвонили сотрудники полиции и попросили подъехать к данной квартире, пояснив, что какая-то девушка в окне его квартиры кричит, угрожает выброситься из окна. Он сразу выехал на место, по прибытии он увидел, что дверь в его квартиру была взломана, в квартире находились сотрудники полиции и женщина по имени Ангелина, которая вела себя неадекватно, ее настроение постоянно менялось от возбужденного до плаксивого, она видела несуществующих людей. Вскоре к дому на своем автомобиле «Лада Веста» подъехал сам Свидетель №4, который сказал, что в квартире находится его знакомая-ФИО2 Сотрудники полиции предложили Свидетель №4 и ФИО2 добровольно выдать запрещённые предметы, наркотические вещества, на что те ответили отказом, сказали, что у них ничего нет. Тогда были приглашены двое понятых, в присутствии которых, с его разрешения был проведен осмотр квартиры, в ходе которого в комнате на гладильной доске был обнаружен прозрачный полимерный контейнер с порошком белого цвета, который был упакован при них и изъят. Также в комнате были обнаружены несколько телефонов, ноутбук и планшет, которые также были упакованы и изъяты. После проведенного осмотра Свидетель №4 и ФИО2 сотрудники полиции увезли в отдел полиции <адрес>. (л.д. 137)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>. В квартире находись сотрудники полиции, а также девушка, которой оказалась ФИО2, которая вела себя неадекватно, по признакам могла находиться в наркотическом опьянении, у нее имелось резкое изменение настроения, она то плакала, то смеялась, говорила, что видит несуществующих людей. Там же в квартире находился собственник квартиры. В ходе осмотра они видели в комнате на гладильной доске прозрачный полимерный контейнер с порошком белого цвета, который был изъят сотрудниками полиции, и в их присутствии упакован в белый бумажный конверт. На данном конверте они поставили свои подписи. Также в комнате были обнаружены несколько сотовых телефонов, ноутбук и планшет, которые в ходе осмотра были изъяты, упакованы в полимерный пакет белого цвета. Протокол осмотра места происшествия им был зачитан вслух, после чего они проставили в нем свои подписи. (л.д. 198)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, она находилась дома в квартире по адресу: <адрес> В это время она услышала громкий стук в подъезде. Открыв двери она услышала, что стук доносился из <адрес>. По крику она поняла, что в данной квартире закрыта девушка. Девушка кричала, просила выпустить ее из квартиры, говорила, что она выпрыгнет в окно. Зайдя в квартиру она открыла окно, и увидела в соседней квартире в открытом окне на подоконнике сидела девушка, которая вела себя неадекватно, то смеялась, то плакала, кричала, что готова спрыгнуть в окно. Она испугалась за данную девушку, и позвонила в отдел полиции <адрес>. (л.д. 219-220)

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, в отличие от подсудимой, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, аналогично и последовательно давали их на протяжении всего предварительного расследования, кроме того они согласуются с другими объективными доказательствами по делу, оснований для оговора, либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании установлено не было.

Кроме того, причастность подсудимой к совершению указанного преступления объективно подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, массой 0,885 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследования). При проведении исследования израсходовано 0,026 грамма вещества. (л.д. 33-34)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество, массой 0,859 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент проведения экспертизы). При проведении экспертизы израсходовано 0,020 грамма вещества. (л.д. 125-126)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-химическом исследовании в смывах с рук ФИО2 обнаруженмефедрон. Мефедрон (синоним: 4-метилметкатинон) является наркотическим средством, согласно Список I Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2010 № 578) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». (л.д. 211-212)

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, которые согласуются со всеми другими объективными доказательствами по делу и оцениваются судом в совокупности с ними.

Кроме того, объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку выводы экспертов конкретные, мотивированы на основе проведенных исследований. Экспертизы проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанной квартире были обнаружены и изъяты на гладильной доске прозрачный полимерный контейнер с порошком белого цвета, а так же сотовый телефон марки «Хонор» и «Айфон». (л.д. 9-17);

- протоколом осмотра бумажного конверта с наркотическим средствоммефедрон (4-метилметкатинон), согласно которому нарушений целостности упаковки не выявлено. Упаковка в ходе осмотра не вскрывалась. Конверт с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан на хранение в камеру хранения ОМВД России по ФИО4 городскому округусогласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-128, 129, 131);

- протоколом осмотра конверта с контейнером из-под наркотического вещества, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 202-203, 204);

- протоколом осмотра сотовых телефонов марки «XIAOMI», принадлежащего Свидетель №4 и «IPHONE», принадлежащего ФИО2, согласно которому в телефоне «XIAOMI» в приложении «Телеграмм» имеется контакт с пользователем «ФИО1» с информацией о телефоне владельца: №, где с ДД.ММ.ГГГГ имеет личная переписка в виде текстовых сообщений, в ходе которой имеется скриншот с навигатора. Сотовые телефоны марки «XIAOMI» и «IPHONE» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 141-168, 170).

К выводу о виновности подсудимой суд пришел исходя из анализа признательных показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, показаний свидетелей стороны обвинения. Показания указанных лиц, письменные доказательства устанавливают в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают, передают картину произошедших событий. Причин для оговора подсудимой со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было. Показания свидетелей стороны обвинения непротиворечивы, полны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, установленными фактическими обстоятельствами. Не установлено в судебном заседании и причин для самооговора ФИО2 Признательные показания ФИО2 полностью подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, их компетентности у суда не имеется.

При рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что ФИО2 незаконно приобрела и хранила наркотическое средство - смесь, в состав которой входит мефедрон, о чем свидетельствуют показания подсудимой, свидетелей, заключения экспертов.

ФИО2 приобрела и хранила наркотическое средство - смесь, в состав которой входит мефедрон в значительном размере, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса смеси, в состав которой входит мефедрон в количестве 0,885 г. является значительным размером.

В судебном заседании из исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, незаконно приобрела мефедрон, являющийся наркотическим средством, который незаконно перевезла на автомобиле марки «Лада-Веста» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №4, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где незаконно хранила его. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия квартиры по адресу: <адрес> наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта, для личного употребления, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения то обстоятельство, что ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта психотропные вещества в значительном размере, как излишне вмененное.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицируетпо ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимойФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 не судима. По месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Жалоб на её поведение в быту и трудовой деятельности не поступало. (том № 1 л.д. 75, 76, 77). Сомнений в психической полноценности ФИО2 у суда не возникло. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит. (том № 1 л.д. 69, 70,72, 74).

При указанных обстоятельствах, с учетом поведения в судебном заседании ФИО2, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УКРФ смягчающими наказание подсудимойФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснения ФИО2,активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает её подробные и последовательные признательные показания в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, способствовавшие раскрытию преступления, состояние здоровья члена семьи подсудимой – наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о её личности в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что подсудимой назначается не наиболее строгое наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания не применяются.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «XIAOMI», сотовый телефон марки «IPHONE», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств передать по принадлежности.Бумажный конверт с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), конверт с контейнером из-под наркотического вещества, хранящиеся в камере хранения НОН ОМВД России по ФИО4 городскому округу- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание 350 часов обязательных работ, выполняемых осужденной в свободное от основанной работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время её задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «XIAOMI», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО4 городскому округу, передать Свидетель №4 в пользование и распоряжение, сотовый телефон марки «IPHONE», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО4 городскому округу передать ФИО2 в пользование и распоряжение.Бумажный конверт с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), конверт с контейнером из-под наркотического вещества, хранящиеся в камере хранения НОН ОМВД России по ФИО4 городскому округу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Добрянский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-197/2023Добрянского районного суда Пермского края

УИД 59RS0018-01-2023-001979-90