Решение № 2-4079/2020 2-4079/2020~М-3302/2020 М-3302/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-4079/2020

Дело № 2-4079/202054RS0007-01-2020-004279-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по НСО о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по НСО о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, указав в обоснование следующее.

/дата/ Железнодорожным межрайонным следственным отделом СУ СК России по НСО вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

/дата/ в ее квартире проведен обыск, о чем составлен протокол обыска (выемки), изъяты личные вещи и документы, а также проведен допрос ФИО2, в качестве подозреваемой.

/дата/ в отношении истца вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой.

/дата/ вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

/дата/, то есть по истечении года, уголовное преследование было прекращено, о чем вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по НСО вынесено соответствующее постановление.

Согласно указанному постановлению в отношении ФИО2 прекращено уголовное преследование по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии истца состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. В отношении ФИО2 отменена мера пресечения в виде подписи о невыезде, признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию.

До настоящего времени ни извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, ни официального извинения прокурора в адрес истца не поступало. На начальном этапе расследования, должностные лица следственного органа подвергли истца унизительным процедурам обыска в ломе, допроса и вызовам в следственный отдел. В силу избранной меры пресечения с /дата/ не имела возможности свободно передвигаться как по территории РФ, так и за ее пределами. Никто о ходе расследования ее не уведомлял, извещения о принимаемых по уголовному делу решениях, продлении сроков следствия не направлялись, лишь по истечении года уголовное преследование прекратили.

В связи с уголовным преследованием истец испытывала физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она находилась в состоянии постоянного беспокойства, мучительных переживаний, нервного стресса.

Руководствуясь положениями ст.ст.133,136 УПК РФ, ст.ст. 1070, 1100, 151 ГК РФ, просит взыскать с ответчика за счет казны РФ в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 150 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, представила письменные дополнения к иску в обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице УФК по НСО ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми считают размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. явно завышенным, и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просили суд вынести законное и обоснованное решение с учетом принципа разумности и справедливости.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура НСО и СУ СК РФ по НСО.

Представитель Прокуратуры Новосибирской области Кабакова М.Ю. указала, что не оспаривает право истца на реабилитацию, однако исковые требования могут быть удовлетворены частично, в разумных пределах.

Представители третьего лица СУ СК России по Новосибирской области в судебном заседании поддержали письменные возражения на исковое заявление, не оспаривая фактических обстоятельств гражданского дела и наличия у истца права на реабилитацию, полагала, что компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.. явно завышена и не соответствует степени и характеру нравственных и физических страданий истца, в связи с чем, требования не могут быть удовлетворены судом в заявленном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ, право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч.1 ст.133, п.1 ч.1 ст.135 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.

Согласно п.21 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Судом установлено, что /дата/ старшим следователем Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК России по НСО вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения ФИО2 и неустановленными лицами мошенничества в крупном размере; возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

/дата/ в квартире истца № <адрес> и принадлежащей ее отцу - ФИО4, следователем Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК России по НСО на основании постановления от /дата/ и в соответствии с ч.ч. 4-16 ст. 182 (ч.ч.ч.2,3,5 ст. 183) УПК РФ произведен обыск, о чем составлен протокол обыска, изъяты личные вещи и документы.

/дата/ в помещении следственного отдела был проведен допрос ФИО2 в качестве подозреваемой, входе которого ФИО2 воспользовалась предоставленным ей Конституцией РФ правом (ст.51) не свидетельствовать против себя.

/дата/ старшим следователем Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК России по НСО вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемой по уголовному делу № и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

/дата/ старшим следователем Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК России по НСО вынесено постановление об избрании в отношении обвиняемой ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

/дата/ следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по НСО вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ; меры пресечения в виде подписки о невыезде отменена, признано за истцом в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию.

Вступившим в законную силу /дата/ постановлением Центрального районного суда г.Новосибирска удовлетворено заявление ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в связи с реабилитацией расходы, понесенные на оплату услуг адвокатов в сумме 110 000 руб., иные расходы в сумме 8 700 руб., а всего 118 700 руб.

Учитывая, что в отношении истца следователем СУ СК России по НСО было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (/дата/), постановление о привлечении в качестве обвиняемой, избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, а впоследствии следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по НСО вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях истицы состава преступления (/дата/), подлежащий возмещению причиненный ФИО2 вред со стороны государства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и истец имеет право на реабилитацию.

Суду очевидно, что по поводу данных обстоятельств истец испытывала чувство несправедливости.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Суд считает, что с учетом установленных обстоятельств дела и личности истца, работающей начальником юридического отдела ЗАО «Коченевская птицефабрика», ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, и в отношении которой было возбуждено уголовное дело по признакам ч.3 ст.159 УК РФ, принимая во внимание длительность уголовного преследования 11 месяцев 28 дней (с /дата/ до /дата/), то обстоятельство, что в отношении истицы была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, разумным и справедливым будет являться размер компенсации ФИО2 морального вреда в сумме 70 000 рублей, учитывая период и объем нарушения ее прав, степень нравственных страданий истца.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда вследствие реабилитации в сумме 70 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4079/2020.

Судья Н.В. Васильева