Решение № 12-520/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-520/2025

Дело №12-520/2025

УИД № 26RS0002-01-2025-007614-22


Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2025 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Кладий Е.В.,

с участием представителя администрации <адрес обезличен> Д, судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России ФИО1, старшего помощника прокурора <адрес обезличен> Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен>) жалобу главы администрации <адрес обезличен> З на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России, вынесенное <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес обезличен>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена> администрация <адрес обезличен> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, глава администрации <адрес обезличен> З обжаловал его в суд в порядке статей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании представитель администрации <адрес обезличен> Д доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд постановление от <дата обезличена>, вынесенное врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России ФИО2 в отношении администрации <адрес обезличен>, отменить, производство по делу прекратить в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России ФИО1 полагала, что администрация <адрес обезличен> привлечена к ответственности правомерно, поскольку вступившее в законную силу решение суда до настоящего времени фактически не исполнено.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес обезличен> Л полагала, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов поданной жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу статьи 6 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В части 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, администрацию <адрес обезличен> обязали в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 детскую площадку путем ремонта карусели (1шт.), качели-балансира (1шт.), ударопоглащающего покрытия, расположенную по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> выдан исполнительный лист ФС <номер обезличен>, на основании которого <дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до <дата обезличена>.

Постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена> администрация <адрес обезличен> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> администрации <адрес обезличен> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <дата обезличена> в отношении администрации <адрес обезличен> протокола <номер обезличен>-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения обжалуемого постановления.

Вместе с тем обжалуемый акт подлежит отмене исходя из следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II названного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от <дата обезличена> № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившим в силу с <дата обезличена>, часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которого исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Одновременно Федеральным законом от <дата обезличена> № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с <дата обезличена>, статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 1.3, в соответствии с которой административную ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, несут должностные лица указанных органов и учреждении.

В соответствии с правилами разрешения конкуренции правовых норм, при наличии таковой применяются положения специальной нормы, при этом в рассматриваемом случае специальная охранительная норма, закрепленная в части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривает ответственности юридических лиц – бюджетополучателей.

Иными словами, действующим правовым регулированием административная ответственность юридических лиц – бюджетополучателей как субъектов указанного административного правонарушения упразднена.

Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен>-П выявлен конституционно-правовой смысл части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым указанная норма в системе действующего правового регулирования предполагает, что уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

Таким образом, поскольку постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена> обжаловано главой администрации <адрес обезличен> в установленные законом сроки, в законную силу не вступило, в рассматриваемом случае факт уплаты (неуплаты) административного штрафа правового значения не имеет, а потому данное обстоятельство в ходе рассмотрения настоящей жалобы не устанавливались.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес обезличен> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, вынесенное 05 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ленинского района г. Ставрополя отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Кладий