Решение № 2А-1830/2018 2А-1830/2018 ~ М-1501/2018 М-1501/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-1830/2018

Дело № 2а-1830/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Бушковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя.

В обоснование требований указано, что административным истцом приобретено имущество в результате проведения торгов по продаже арестованного имущества, а именно ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес}. Сделка подлежит обязательному нотариальному удостоверению. При обращении к нотариусу выяснилось, что в переданных для нотариального удостоверения документах отсутствует уведомление собственника ? доли - ФИО2, находящегося в исправительной колонии. Сотрудниками ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области разъяснено, что в документах колонии имеется уведомление ФИО2 о продаже доли в праве общей долевой собственности, но документ может быть предоставлен только по запросу государственных органов. Таким образом, у административного истца отсутствует возможность самостоятельно запросить необходимый документ. Представителем административного истца направлялись запросы о предоставлении указанного уведомления, которые судебным приставом не исполнены. Поскольку отсутствие у ФИО1 уведомления ФИО2 о продаже доли в праве общей долевой собственности препятствует нотариальному удостоверению сделки и ее государственной регистрации, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать судебного пристава – исполнителя удовлетворить запрос о предоставлении документов либо их копий.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца по доверенности ФИО3, обладая соответствующими полномочиями, заявленные требования уточнила, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать судебного пристава – исполнителя предоставить ФИО1 документ подтверждающий уведомление ФИО2 в установленном законом порядке о намерении продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}

В судебное заседание административный истец не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель по доверенности ФИО3 уточненные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в первоначальном пакете документов, переданных покупателю отсутствовало уведомление о намерении продажи доли, то есть при подготовке к торгам документ представлен не был, при ознакомлении с материалами исполнительного производства указанного документа в материалах не было. Представленная расписка из ФКУ ИК-1 юридической силы не имеет.

Представитель административного ответчика УФССП по Кировской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержала доводы письменного отзыва, в котором указано, что в производстве ОСП по Первомайскому району УФССП России по Кировской области на исполнении находилось исполнительное производство № 94046/17/43047-ИП об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру {Адрес} принадлежащих ФИО5 в пользу ФИО1 Данное исполнительное производство было окончено в связи с реализацией заложенного имущества в принудительном порядке. Поступившие от представителя ФИО1 были даны письменные ответы, ни одно обращение не оставлено без ответа. При подготовке к торгам собраны все необходимые документы, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области направлено извещение, которое получено адресатом 17.03.2017.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРО по ИОИП УФССП по Кировской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика ОСП по Первомайскому району УФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что на квартиру по адресу: {Адрес} зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 по ? доли каждого. Также установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области.

На основании исполнительного документа ФС № 017225122, выданного Первомайским районным судом г. Кирова возбуждено исполнительное производство № 94046/17/43047-ИП об обращении взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес} принадлежащую ФИО5 в пользу ФИО1 (л.д.33).

25.08.2017 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги (л.д.34).

На основании договора купли-продажи арестованного имущества № 91 от 11.10.2017 ФИО1 приобрел ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес}.Согласно акту приема-передачи документов от 17.10.2017 к договору купли-продажи покупателю (ФИО1) переданы: протокол № 3 о результатах торгов, протокол № 2 заседания комиссии об определении победителя торгов, доверенность, уведомление о готовности к реализации заложенного имущества на торгах, постановление судебного пристава - исполнителя от 25.08.2017, распоряжение о принятии решения о реализации заложенного имущества, извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, исполнительный лист ФС № 017225122, справка о зарегистрированных лицах, выписка из ЕГРН, договор купли-продажи (л.д. 14).

Согласно статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункта 2 статьи 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Статьей 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся сособственником, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации прав могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае государственная регистрация перехода права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с даты извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что покупателю ФИО1 при оформлении договора купли-продажи не передавалось уведомление ФИО2 о намерении продать долю постороннему лицу.

Как указал административный истец, переданных продавцом документов для обязательного нотариального удостоверения сделки не достаточно, в связи с чем представитель ФИО1 вынуждена была обращаться с запросами в УФССП по Кировской области.

На запрос от 10.11.2017 о предоставлении документов 14.12.2017 дан письменный ответ об отсутствии в материалах исполнительного производства уведомления ФИО2, а также о том, что уведомление направлено в адрес ФКУ ИК-1 и получено адресатом 17.03.2017.

На запрос от 27.12.2017 об истребовании документов, подтверждающих извещение ФИО2 о намерении продажи ? доли в праве общей долевой собственности, 07.02.2017 дан письменный ответ, в котором сообщалось о направлении запроса в ФКУ ИК-1.

На запрос от 29.03.2018 о предоставлении документов 16.04.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО6 повторно отправила запрос в исправительное учреждение с требованием предоставить расписку в получении уведомления.

22.05.2018 в УФССП по Кировской области поступила расписка ФИО2 о получении им лично копии извещения участника долевой собственности о намерении продажи доли. Однако факт передачи ФИО1 уведомления ФИО2 в установленном законом порядке о намерении продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение стороной административного ответчика не подтвержден.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части не предоставления ФИО1 документа, подтверждающего уведомление участника долевой собственности о намерении продажи доли нарушают права административного истца, так как в нарушении требований Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости" лишают возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

На основании изложенного требования административного иска ФИО1 подлежат удовлетворению.

Бездействия судебного пристава – исполнителя в части не предоставления ФИО1 документа, подтверждающего уведомление участника долевой собственности о намерении продажи доли суд признает незаконными и возлагает обязанность на судебного пристава – исполнителя ФИО6 предоставить ФИО1 документ (в подлиннике либо надлежащим образом заверенной копии), подтверждающий уведомление ФИО2 в установленном законом порядке о намерении продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 43:40:000239:650.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя в части не предоставления ФИО1 документа, подтверждающего уведомление участника долевой собственности о намерении продажи доли.

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО6 предоставить ФИО1 документ (в подлиннике либо надлежащим образом заверенной копии), подтверждающий уведомление ФИО2 в установленном законом порядке о намерении продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2018

Судья /подпись/ Т.В. Фокина