Решение № 2-2450/2025 2-2450/2025~М-1331/2025 М-1331/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-2450/2025

Дело №

УИД: 51RS0№-85

Мотивированное
решение изготовлено 04 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что с АО «Согаз» заключен договор страхования имущества №SGZF-0000113892 – <адрес> в г.Мурманске.

ДД.ММ.ГГГГ повреждено застрахованное имущество в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу г.Мурманск, <адрес>, составлен акт о залитии ООО «Управляющая компания «Восточная», из которого следует, что залитие произошло по вине ответчика.

Поскольку поврежденное в результате залития имущество было застраховано, истцом выплачено страховое возмещение в размере 160 827 рублей 20 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 160 827 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 825 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Истец – представитель АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений по иску в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Третье лицо - представитель ООО УК «Восточная», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил письменное мнение, указав, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что между АО «Согаз» и ФИО5 заключен договор добровольного страхования имущества № SGZF-0000113892.

Территорией страхования определена <адрес> в г.Мурманске.

Страховым случаем является в том числе залив из соседних помещений.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес><адрес> по <адрес> в г.Мурманске.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Восточная».

Согласно акту о залитии, составленного ООО «УК «Восточная», причиной залития указанной квартиры явилась течь сливного шланга стиральной машины в вышерасположенной <адрес> в г.Мурманске.

Долевыми собственниками <адрес> в г.Мурманске, по 1/3 каждый являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являясь выгодоприобретателем по договору страхования № SGZF-0000113892, обратилась к истцу с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.

На основании заявления страхователя, АО «Согаз» составлен страховой акт, залитие признано страховым случае и произведена калькуляция на сумму 160 827 рублей 20 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю по договору страхования произведена выплата страхового возмещения в сумме 160 827 рублей 20 копеек. В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ч.ч.3-4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.Принимая во внимание, что по вине ответчиков, как собственников жилого помещения № в <адрес> в г. Мурманске произошло залитие ниже расположенной <адрес>, которое было застраховано в АО «Согаз», и которым произведена выплата страхового возмещения, требования о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 160827 рублей 20 копеек, соразмерно доли в праве собственности, то есть по 53 609 рублей 07 копеек с каждого.В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 825 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера, по 1 941 рублю 67 копеек.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования акционерного общества «Согаз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.Взыскать с ФИО1, <адрес>, в пользу АО «Согаз», ИНН <***>, ущерб в размере 53 609 рублей 07 копеек, судебные расходы 1 941 рубль 67 копеек.Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Согаз», ИНН <***>, ущерб в размере 53 609 рублей 07 копеек, судебные расходы 1 941 рубль 67 копеек.

Взыскать с ФИО3, <адрес>, в пользу АО «Согаз», ИНН <***>, ущерб в размере 53 609 рублей 07 копеек, судебные расходы 1 941 рубль 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Зимина