Решение № 2-3822/2025 2-3822/2025~М-1616/2025 М-1616/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3822/2025

Дело № 2-3822/2025

УИД: 52RS0001-02-2025-002092-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО « ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 31.07.2012 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор N [Номер], в соответствии с условиями которого, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с 20.12.2012 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность в размере 254889,05 рублей.

Кредитный договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

В результате состоявшихся договоров уступки прав (требований), в том числе договора уступки прав требований №09-22 от 23.09.2022 года, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», право требования задолженности по кредитному договору от 31.07.2012 года [Номер], заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 было предано ООО «ПКО «Феникс». В период с 31.07.2012 года по 23.09.2022 года от ответчика в счет погашения задолженности поступила сумма в размере 16,94 рулей. Задолженность составляет 100000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 20.12.2012 года по 23.09.2022 года включительно в сумме 100000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель ООО « ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело без его участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обратилась с ходатайством о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, полагая при этом, что истцом таковой срок пропущен, в связи с чем, по данному основанию в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 31.07.2012 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику была выдана кредитная карта [Номер] в лимитом с размере 300000 рублей под 28% годовых. ( л.д.11)

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с с 20.12.2012 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность в размере 254889,05 рублей.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии сост. 388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2ст. 385 ГК РФкредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В результате состоявшихся договоров уступки прав (требований), в том числе договора уступки прав требований №09-22 от 23.09.2022 года, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», право требования задолженности по кредитному договору от 31.07.2012 года [Номер], заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 было предано ООО «ПКО «Феникс». В период с 31.07.2012 года по 23.09.2022 года от ответчика в счет погашения задолженности поступила сумма в размере 16,94 рулей. Задолженность составляет 100000 рублей

ООО «ПКО «Феникс» в установленном законом порядке известил ответчика об уступке прав (требований), направив в адрес заемщика соответствующее уведомление о состоявшейся уступке прав требования ( л.д.23).

Заключенные договора цессии не оспорены, не признаны недействительным в установленном законом порядке.

Доказательств, что, договора уступки прав требования противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В порядке соблюдения досудебного урегулирования спора, истцом ООО «ПКО «Феникс» в адрес должника было направлено требование о полном погашении кредита в течении 30 дней ( л.д.24), однако данное требование отставлено должником без ответа.

Согласно представленному расчету задолженности ( л.д. 12), а так же справке о размере задолженности по состоянию на 25.03.2025 года ( л.д.9) задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 31.07.2012 года по 23.09.2022 года составляет 254889,05 рублей. Истцом ко взысканию заявлена сумма 100000 рублей - основной долг.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Альтернативного расчета, либо доказательств погашения задолженности суду не предоставлено.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Вместе с тем, суд рассматривает настоящие исковые требования одновременно и ходатайством ответчика о применении к таковым требованиям срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела не усматривается, на какой срок заемщику была выдана кредитная карта. Вместе с тем, усматривается, что первоначальный кредитор уступил право требования задолженности по указанному выше кредитному договору ООО «ЭОС» 07.11.2016 года, что подтверждается договором уступки прав № 7989 от 07.11.2016 года. Расчет задолженности истцом также произведен за период с 31.07.2012 года по 07.11.2016 год ( л.д.13)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал не позднее 07.11.2016 года, таким образом, общий срок исковой давности истекает 07.11.2019 года. Сведений о том, что после 07.11.2019 года в счет погашения задолженности производились какие-либо платежи, материалы дела не содержат. Право требования задолженности по кредитному договору от 31.07.2012 года [Номер] к истцу перешло в соответствии с договором уступки прав [Номер] 23.09.2022 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что право требования задолженности по кредитному договору от 31.07.2012 года [Номер] к истцу перешло за пределами срока исковой давности.

Обращению в суд с настоящим иском, которое имело место быть [ДД.ММ.ГГГГ] согласно штампу входящей корреспонденции, предшествовало обращение к мировому судье за судебным приказом.

Определением мирового судьи от 08.11.2024 года судебный приказ от 14.08.2024 года о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения ( л.д.48).

Настоящий иск подан в суд 03.04.2025г. (согласно штампу входящей корреспонденции)

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из того, что срок исковой давности по указанному выше кредитному договору истек 07.11.2019 года, каких-либо платежей в счет погашения задолженности ответчиком после указанной даты не производилось, судебный приказ мировым судьей вынесен 14.08.2024г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по всем периодическим платежам уже на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом суду не названо.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению требования и о возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.07.2012 года N [Номер] - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

[]

Судья: Морокова Е.О.