Решение № 2А-115/2024 2А-115/2024(2А-2762/2023;)~М-2555/2023 2А-2762/2023 М-2555/2023 от 21 марта 2024 г. по делу № 2А-115/2024

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

22 марта 2024 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>7,

с участием представителя административного истца <ФИО>6 – <ФИО>10,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>6 к Правобережному ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>6 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, требуя признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>2 от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП; обязать Правобережный ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что на основании решения Измайловского районного суда выдан исполнительный лист ФС <номер> от <дата> по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 87020,00 рублей. Данный исполнительный лист предъявлен в Правобережное ОСП <адрес>. <дата>, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист ФС N9 044186520 от <дата>, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес><ФИО>2 постановлением возбудила исполнительное производство <номер>-ИП, в отношении должника <ФИО>6 о взыскании в пользу ООО «Первая экспертная компания» в размере 87020 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для получения постановления, для добровольного исполнения требований, содержащегося в постановлении и заявлении взыскателя (п.2 Постановления). Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <дата> в адрес должника направлено с нарушением установленных сроков. Обжалуемое постановление поступило и было получено адресатом - <дата>, о чем свидетельствует оттиск штампа почтового отделения <номер><адрес> на конверте отправителя - <дата>. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении и зачислении денежных средств поступивших по уведомлению (ПАО «Сбербанк России») зачисленных на депозитный счет Правобережного ОСП <адрес> в размере 23338,71 рублей, при этом сумма долга составила 63681,29 рублей. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое не направлено в адрес должника. <дата> постановлением судебный пристав-исполнитель временно ограничил должнику выезд из Российской Федерации сроком до 6 месяцев, данное постановление в адрес должнику не направлено. <дата> в рамках исполнительного производства <номер>С1б-ИП судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника <ФИО>6 и направлено для исполнения в ЦСКО Сбербанк «Ладья» (<адрес>). <ФИО>6 подала административное исковое заявление к Правобережному ОСП <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП <адрес><ФИО>8, <ФИО>2, о признании постановления о признании незаконным постановления, возложении обязанности. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении искового заявления <ФИО>6 по административному делу <номер>а-160/2023 о признании незаконным постановления, возложении обязанности отказано. Апелляционным определением от <дата> по административному делу <номер>а-150/2023 (33а-3954/23) по административному исковому заявлению <ФИО>6, решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> отменено. В рамках исполнительного производства с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа обращено взыскание на заработную плату и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях, в том числе в ПАО «Сбербанк России». В результате проведенных исполнительных действий по информации представленной ПАО «Сбербанк России» установлен счет, открытый на имя должника. Исходя из информации ПАО «Сбербанка России», <дата> должностным лицом произведено списание денежных средств в размере 23338,71 рублей, которые ранее в рамках исполнительного производства <номер>б-ИП были излишне взысканы из пенсии должника и неправомерно возвращены судебным приставом административному истцу платежным поручением N9237988 от <дата> в сумме 3417,69 рублей, платежным поручением <номер> от <дата> в сумме 9958,34 рублей, платежным поручением <номер> от <дата> в сумме 9 058,34 рублей на лицевой счет №****0411, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя <ФИО>6 Требование должника об ознакомления с материалами исполнительного производства <номер>-ИП до настоящего времени не выполнено, информация о дате и времени ознакомления должностным лицом не доводится. Поданные заявления судебным приставом рассматривается в установленном порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата><номер>г ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В силу ч.17 ст. 30 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ. <дата> корреспонденция была передана на отправку в отделение <адрес> России. При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в постановлении сослался на «дело <номер>», указывая предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. С целью принудительного исполнения по состоянию на <дата> судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счете Сбербанке в размере 23 338,71 рублей. При этом, в нарушение ч. 6 ст. 110 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ административный истец ранее намеренно не информировался о том, что денежные средства, остались после удовлетворения всех требований и возвращены должнику, а также о наличии остатка и возможности их получения судебный пристав-исполнитель не извещал административного истца в течение трех дней. Административный истец считает, что необоснованное списание денежных средств в качестве оплаты задолженности и исполнительного сбора являются не законными и нарушают права и законные интересы административного истца, так как судебный акт (решение, определение, постановление), вступившие в законную силу по административному либо иному делу, в адрес должника (<адрес>) не поступал и заявителем в установленном порядке данный акт не был получен. В силу части 11 ст. 70 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму. Кроме того, ранее допущенные судебным приставом Правобережного ОСП <адрес> не мотивированные действия (бездействие) в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, в части излишнего взыскания денежных средств и возврата их правообладателю путем зачисления на счет, открытый в ПАО Сбербанке, при исполнении указанного исполнительного документа выданного органом: Измайловский районный суд по делу <номер> явились не устранимыми.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>2, в качестве заинтересованного лица – ООО «Первая экспертная компания».

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>3

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>4

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен АО «<ФИО>5».

Административный истец <ФИО>6, по всем известным адресам которой было направлено уведомление о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

<ФИО>6 извещалась о времени и месте судебного заседания по адресам, имеющимся в деле, в том числе по указанному ею в административном исковом заявлении, который одновременно является адресом ее регистрации по месту проживания, регистрируемыми почтовыми отправлениями.

Информация о назначении дела также заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Куйбышевского районного суда <адрес> в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания, предусмотренные статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для рассмотрения административного дела в отсутствие административного истца.

Суд также принимает во внимание, что в судебном заседании принимает участие представитель административного истца <ФИО>6 – <ФИО>10, уполномоченный на представление ее интересов, со всеми правами, предоставленными Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, согласно представленной в материалы дела доверенности.

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>10, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства у нее не имелось.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>3, <ФИО>4, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Административные ответчики Правобережный отдел судебных приставов <адрес>, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованные лица ООО «Первая экспертная компания», АО «<ФИО>5», уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц в соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из изложенного следует, что для признания действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий признание оспариваемого акта, действия (бездействия) должностного лица незаконным невозможно.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, заявление подписывается взыскателем либо его представителем, представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что <дата> в Правобережное ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступил заявление ООО «Первая экспертная компания» и исполнительный лист, выданный Измайловским районным судом <адрес><дата> во исполнение решения от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>6 к АО «<ФИО>5» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании совершить действия, которым с <ФИО>6 в пользу ООО «Первая экспертная компания» взысканы 87 020 рублей в качестве возмещения расходов по проведению экспертизы.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>2 <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении <ФИО>6

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> была направлена в адрес <ФИО>6 через ЕПГУ и получена должником <дата>.

Таким образом, поскольку постановление об окончании исполнительного производства было направлено должнику в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» через личный кабинет, доставлены и ею прочитаны, тем самым <дата> должник была осведомлена об окончании исполнительного производства; само постановление считается доставленным и полученным должником.

Дополнительно копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> была направлена в адрес <ФИО>6 почтовой корреспонденцией по адресам: <адрес>, что подтверждается списком почтовых отправлений <номер>

По адресу: <адрес>, почтовая корреспонденция была получена <ФИО>6 <дата>.

По адресу: <адрес> – возвращена по истечении срока хранения.

В судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов указанным постановлением (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих обратиться в суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления через ЕПГУ <дата> административным истцом в нарушение пункт 2 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не приведено.

Между тем, одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 42 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в <ФИО>1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Ни одного из вышеуказанных оснований судом при рассмотрении настоящего административного дела установлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>2 от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП.

Иные доводы административного истца свидетельствуют о несогласии с действиями судебных приставов-исполнителей, совершенных ими при исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не подтверждают незаконность возбуждения исполнительного производства. Административный истец не лишена права обращения в суд с требованиями о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, если полагает, что данными действиями нарушены ее права и законные интересы.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В Определении от <дата> 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В настоящем деле совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается.

Удержание денежных средств в рамках исполнительного производства в большем размере, чем предусмотрено требованиями исполнительного документа, из последующий возврат должнику, не может являться основанием для признания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, учитывая наличие на исполнении судебного пристава вступившего в законную силу постановления и не предоставления истцом доказательств причинения оспариваемым действием негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов, как должника по указанному исполнительному производству.

Ссылки на иные исполнительные производства, где исполнительные действия совершены административными ответчиками, не могут быть приняты во внимание. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу.

Учитывая, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <ФИО>6 к Правобережному ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>2 от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП; возложении обязанности на Правобережный ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>