Приговор № 1-515/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-515/2020

КОПИЯ

№ 1-515/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО19, с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО4, защитника адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4 <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил незаконный сбыта наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 <дата> около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у неустановленного следствием лица, находясь в пос. РАОС Раменского городского округа <адрес>, более точное место следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего обогащения, за денежные средства в размере 4000 рублей, с целью последующего сбыта и личного потребления, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 0,02 грамма, которое согласно постановления Правительства Российской Федерации от <дата><номер> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», внесено в список наркотических средств, запрещенных к свободному обороту, а согласно постановления Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список I), не является значительным, крупным или особо крупным размером. <дата> около в 10 часов 22 минуты к нему (ФИО4) обратился ФИО1, выступающий в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с просьбой сбыть последнему наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, на имеющуюся у ФИО1 денежную сумму в размере 2000 рублей, на что он (ФИО4) согласился. Затем, <дата> в 11 часов 09 минут ФИО1, выступающий в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по его (ФИО4) указанию перевел через платежный терминал, находящийся в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Бронницы, <адрес>, денежные средства в сумме 2000 рублей в виде двух купюр достоинством по 1000 рублей с №№ зп <номер><номер>, участвующие в оперативно-розыскном мероприятия «проверочная закупка» и предназначенные для приобретения наркотического средства, на «Киви кошелек», находящийся в фактическом пользовании у ФИО4, а именно на абонентский номер <номер>. После чего <дата> около 23 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, он (ФИО4), в продолжение своего преступного умысла, находясь у подъезда <номер><адрес> городского округа <адрес>, через «закладку» оставленную под ковриком при входе в вышеуказанный подъезд, реализуя свой преступный умысел, незаконно сбыл ФИО1, выступающему в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сверток из полимерного материала с находящимся в нем веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,02 грамма, что согласно вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации, не является значительным, крупным или особо крупным размером, из приобретенного ранее при вышеописанных обстоятельствах наркотического средства. После чего <дата> около 01 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, он (ФИО4) был задержан у <адрес> городского округа <адрес>, где в ходе проведения его личного досмотра, в левом кармане одетых на нем и принадлежащих ему же брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон» с сим-картой с абонентским номером <номер>. Затем выступающий в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1 в помещении Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, добровольно выдал приобретенный при вышеописанных обстоятельствах у ФИО4 один сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,02 грамма, что не является значительным, крупным или особо крупным размером, и чек о пополнении «Киви кошелька», зарегистрированного на абонентский номер <***>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что <дата>, он для личного употребления приобрел наркотик «соль». В этот же день <дата> ранее ему позвонил знакомый ФИО3, который спросил не может ли он тому продать наркотик. Так как он брал себе наркотик, решил взять еще один сверток для ФИО3. При этом, он сказал, чтобы ФИО3 перевел ему 2000 рублей, посредством пополнения «Киви-кошелька», оформленного на его номер телефона. Наркотические средства приобретал через тайник-закладку. Он оставил сверток с наркотиком для ФИО3 <дата> около 23 часов в оговоренном между ними месте в <адрес> в подъезде дома, после чего он был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины в совершении преступления, вина ФИО4 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО1 от <дата>, в котором он добровольно желает оказать правоохранительным органам содействие в изобличении и задержании мужчины, занимающегося продажей наркотиков, мужчину которого зовут ФИО4, который проживает в <адрес>. Цента за один сверток составляет 2 000 рублей. При этом сбыт наркотического средства «соль» происходит в <адрес>.

Протоколом досмотра покупателя наркотических средств от <дата>, при проведении которого у выступающего в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1 денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте в Российской Федерации, не обнаружено.

Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных купюр от <дата>, при проведении которого были осмотрены и помечены путем снятия светокопии: денежные средства в сумме 2 000 рублей, в виде двух купюр достоинством по 1 000 рублей каждая с №№ <номер> и <номер> Указанные денежные средства, были переданы выступающей в роли «покупателя», при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО1

Протоколом вручения специальных средств от <дата>, при проведении которого выступающему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО1 вручен цифровой диктофон марки «Сони», с целью документирования содержания последующих переговоров между «покупателем» и сбытчиком наркотиков.

Протоколом добровольной выдачи от <дата>, при проведении которого, выступающий в роли «покупателя» наркотических средств, ФИО1 добровольно выдал один сверток обвернутый в желтую изоленту с веществом и чек о переводе денежной суммы на киви-кошелек от <дата>. При этом, ФИО1 пояснил, что в выданном им свертке должно находиться наркотическое средство «Соль», приобретенное им <дата> у мужчины по имени ФИО4 в <адрес>, Раменский городской округ, <адрес> за 2 000 рублей, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», а чек остался у него после перевода денежной суммы в размере 2 000 рублей на киви-кошелек.

Актом осмотра и выдачи от <дата>, при проведении которого, выступающий в роли «покупателя» наркотического средства, ФИО1 добровольно выдал записывающее устройство «Сони», после проведения <дата> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства, в ходе которого аудиозапись разговора со сбытчиком наркотиков – мужчиной по имени Игорь по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, была скопирована на компакт-диск.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – участка местности, расположенного у входной двери шестого подъезда <адрес> села <адрес><адрес>, где, согласно пояснений ФИО1, ФИО4 ранее спрятал для него наркотическое средство «соль», упакованная в изоленту желтого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – участка местности, расположенного в 3-х метрах от АЗС и в 20-ти метрах от <адрес> городского округа <адрес>, в ходе проведения которого была осмотрена автомашина «<...> 190», регистрационный знак <номер>», идентификационный номер <номер>, в ходе осмотра которой было обнаружено и изъято: две банковские карты: одна – «Сбербанка» на имя «IGOR RUSNAK» с номером <номер>, а вторая «Киви Кошелек» с номером <номер>, сроком действия до 06/23колба; изолента желтого цвета; колба; два мобильных телефона: «Алкатель», модели 1013D. Имей: <номер> и <номер>, с сим-картой мобильного оператора «Билайн», мобильный телефон «Самсунг», модели «Гэлекси эС 9», в корпусе черного цвета, с сим-картой мобильного оператора «МТС».

Справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество, массой - 0,03 грамма, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список <номер> (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. В процессе исследования израсходовано 0,02 вещества.

Протоколом личного досмотра ФИО4 от <дата>, при проведении которого было обнаружено и изъято: в левом наружном нагрудном кармане рубашки, надетой на ФИО4 – сверток желтого цвета, в котором находился бумажный сверток с порошкообразным веществом; в левом кармане брюк, надетых на ФИО4 – мобильный телефон «Айфон». По факту изъятия, досматриваемый ФИО4 пояснил, что мобильный телефон с имеющейся внутри сим-картой принадлежат ему, а происхождение свертка ему не известно.

Протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого была осмотрена справка с детализацией телефонных соединений мобильного телефона с абонентским номером <***> за период с <дата> по <дата>, находящегося в фактическом пользовании у свидетеля ФИО1, согласно которой установлено, что ФИО1 и обвиняемый ФИО4 в период времени с 10 часов 22 минут <дата> по 23 часа 45 минут <дата>, контактировали между собой посредством телефонных звонков и договаривались о приобретении наркотического средства и постановление о признании и приобщении указанной справки с детализацией телефонных переговоров к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был произведен осмотр: свертка с веществом, упакованного в бумажный конверт; добровольно выданного <дата> ФИО1; свертка с веществом, упакованного в бумажный конверт, изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 от <дата>; чека о переводе денежных средств, упакованного в бумажный конверт, добровольно выданного <дата> ФИО1; двух банковских карт, упакованных в бумажный конверт, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата>; колбы и изоленты, изъятых в ходе осмотра автомобиля от <дата>, упакованных в бумажный конверт; мобильного телефона «Айфон», изъятый <дата> в ходе личного досмотра ФИО4, упакованного в бумажный конверт; мобильного телефона «Алкатель» и «Самсунг», изъятых в ходе осмотра автомобиля от <дата>; СД-диска с видеозаписью личного досмотра гр. ФИО4; видеозаписью перевода денежных средств и аудиозаписью переговоров гр. ФИО1 с ФИО4

Заключением эксперта, согласно которого представленное на экспертизу вещества (объект <номер>) массой – 0,01 грамма, «изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 от <дата> года», содержится а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. В составе представленного на экспертизу вещества (объект <номер>) массой – 0,01 грамма, «добровольно выданное ФИО1, выступающим в качестве «покупателя», при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <дата> года», содержится а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. Провести сравнительное исследование по химическому составу представленного объекта <номер> «изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 от <дата> года», с объектом <номер> «добровольно выданное ФИО1, выступающим в качестве «покупателя», при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <дата> года», не представляется возможным в связи с отсутствием в распоряжении экспертов соответствующих методических рекомендация и стандартных образцов сравнения.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что он в настоящее время является оперуполномоченным Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> около 10 часов 00 минут, в Бронницкий отдел полиции МУ МВД России «Раменское», с заявлением на имя начальника Бронницкого ОП, обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил, что желает оказать содействие в изобличении мужчины, занимающегося продажей психотропного вещества «соль», мужчину по имени ФИО4, который проживает в <адрес>, который сбывает психотропное вещество на территории <адрес>. При этом, цена за 1 (один) сверток с психотропным веществом составляет 2 000 рублей. В связи с чем, <дата> с санкции руководства МУ МВД России «Раменское» были спланированы оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «проверочная закупка» психотропного вещества - «соль». После этого в служебном кабинете Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии двух приглашенных понятых, им, был проведен личный досмотр ФИО1, выступающего в качестве «покупателя» психотропного вещества, в ходе которого при том, в том числе в одежде ФИО1, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов или веществ, в том числе наркотических средств или психотропных веществ, а также денежных средств, обнаружено не было, было установлено только наличие у ФИО1 личного мобильного телефона марки «Джинга», с сим-картой мобильного оператора «Билайн». По результатам данного досмотра, им был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались, при этом каких-либо замечаний или заявлений не поступило. Затем, в присутствии понятых, им была произведена пометка денежных средств, в размере 2 000 рублей, путем снятия с тех светокопий, которые предназначались для проведения «проверочной закупки». Были помечены: две денежные купюры номиналом по 1 000 рублей каждая. После этого, денежные средства, были переданы ФИО1 Также в присутствии понятых, ФИО1 была выдана специальная техника - цифровой диктофон марки «Сони», для аудиозаписи, разговоров со сбытчиком наркотиков. По данному факту, им были составлены соответствующие протоколы, где все присутствующие расписались, при этом каких-либо замечаний или заявлений не поступило. Затем ФИО1, посредством телефонных звонков со своего мобильного телефона, договорился с ФИО4 о приобретении психотропного вещества - «соли» на 2 000 рублей. При этом, ФИО4 пояснил, что место нахождения свертка с наркотиком, тот сообщит ФИО1, после того, как ФИО1 перечислит денежные средства в размере 2 000 рублей на «Киви кошелек», зарегистрированный на абонентский номер, по которому ФИО1 связывается с ФИО4, а именно на абонентский <номер>. Далее, ФИО1, находясь под наблюдением сотрудников, на служебной автомашине, проследовал в <адрес>, где в магазине «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>, через терминал оплаты, под видеозапись, перевел денежные средства в размере 2 000 рублей, которые ранее были переданы тому сотрудниками полиции, для проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», на «Киви кошелек», зарегистрированный на абонентский номер ФИО4 - <номер> При этом, получив из терминала оплаты чек о произведенной операции. После чего, ФИО1 позвонил ФИО4 и сообщил, о том, что перевел тому денежные средства в размере 2 000 рублей, на что ФИО4 пояснил, что сверток с наркотиком тот положит, как обычно, в <адрес>, при этом, со слов ФИО4, тот сможет это сделать поздно вечером <дата>, либо ночью <дата>, при этом ФИО4 сказал, что как будет в <адрес>, то сообщит об этом ФИО1 Далее, ФИО1, под наблюдением сотрудников полиции, на служебной автомашине, проследовал в <адрес>, где около 00 часов 40 минут <дата>, ФИО1 созвонился с ФИО4 и тот пояснил, что положил сверток с наркотиком под коврик, расположенный у входа в шестой подъезд <адрес>. После чего, ФИО1, под наблюдением сотрудников полиции, подошел к указанному ФИО4 коврику, расположенному возле входа в шестой подъезд <адрес>, после чего, подняв вышеуказанный коврик, обнаружил сверток замотанный в желтую изоленту, который ФИО1 и подобрал. Далее, с участием ФИО1 и участием двух понятых, с использованием фотосъемки, был проведен осмотр места происшествия - места, где был обнаружен сверток с веществом, по результатам которого был составлен, соответствующий протокол, который был подписан, после прочтения, участвующими в данном осмотре лицами. Далее сотрудниками полиции, было принято решение о задержании ФИО4, который был задержан около <адрес>. Задержанным оказался: ФИО4, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>. Далее, в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного с участием двух понятых и с использованием видеозаписи, было обнаружено и изъято: из кармана надетой на ФИО4 рубашки - сверток с веществом, а из левого кармана брюк, надетых на ФИО4 - мобильный телефон «Айфон» в корпусе серебристого цвета, в чехле темного цвета, которые были упакованы в отдельные конверты, которые были опечатаны и подписаны. По факту изъятия, ФИО4 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, а о происхождении свертка с веществом, тому ничего не известно. Далее, с использованием видеозаписи и участием двух понятых, был проведен досмотр транспортного средства ФИО4, а именно автомашины «<...>», с регистрационным номером «<номер> в котором также принимал участие и сам ФИО4 ходе досмотра автомашины «<...>», с регистрационным номером «<номер>», было обнаружено и изъято: две банковские карты, колба, два мобильных телефона и изолента желтого цвета. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны в конверты. Далее, ФИО1 был доставлен в Бронницкий отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых, была произведена добровольная выдача ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного свертка из желтой изоленты с веществом и чек о переводе денежных средств. При этом, ФИО1 пояснил, что выданном тем свертке должно находится наркотическое средство - «соль», приобретенное тем <дата> у мужчины по имени ФИО4 в <адрес> за 2 000 рублей, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а чек остался у того после перевода денежных средств в размере 2 000 рублей на киви-кошелек ФИО4. Добровольно выданный ФИО1 сверток и чек, были упакованы в отдельные бумажные конверты, опечатанный печатью <номер> и снабженные пояснительными текстами и подписями присутствующих лиц. После добровольной выдачи ФИО1, им был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица, поставили свои подписи. При этом, каких-либо замечаний, от кого-либо из участвующих лиц, не поступало. Также, в присутствии понятых, им был составлен «Акт осмотра и выдачи», о том, что ФИО1 выдал записывающее устройство после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Затем записывающее устройство было подключено к компьютеру и имеющиеся аудиофайлы были скопированы на компакт диск, который был упакован в конверт, снабженный пояснительной надписью, и скреплен подписями участвующих лиц. После составления Акта осмотра и выдачи, участвующие лица ознакомились с его содержанием, а после ознакомления подписали. При этом никаких замечаний от участвующих лиц не поступало. Также, со всех участвующих лиц были получены объяснения по факту их участия в вышеуказанных мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции. К сотрудникам полиции претензий никто не имел.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что он несколько месяцев, более точно указать не может, постоянно пользуется абонентским номером: <номер>, который фактически находится в его распоряжении и пользуется данным абонентским номером только он, однако он не знает на кого оформлен данный абонентский номер, так как он приобретал тот без предоставления паспорта. С марта 2020 года, он знаком с гражданином ФИО4, с которым познакомился в компании общих знакомых, которые также являются лицами употребляющих наркотические средства. При этом, ему изначально было известно, что ФИО4 является лицом употребляющим наркотические средства, а также кто-то из знакомых ему сказал, что если ему будет необходимо, то он может обращаться к ФИО4 для приобретения наркотических средств. Также ему пояснили, что ФИО4 занимается сбытом наркотика – «соль». Также кто-то из знакомых, однако кто именно, он указать не может, сказал ему номер мобильного телефона ФИО4, а именно абонентский <номер>(<номер> Он несколько раз пользовался услугами ФИО4 и покупал у того наркотик – соль. При этом, сбыт наркотического средства происходил одинаковым образом, а именно, он звонил ФИО4, после чего переводил тому денежные средства. А после перевода денежных средств, ФИО4 сообщал ему место, где тем сделана закладка и он забирал наркотик. Так как он решил прекратить употребление наркотических средств, он решил оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности ФИО4 этой целью, он <дата>, добровольно обратился с заявлением в Бронницкий отдел полиции МУ МВД России «Раменское». В добровольно написанном им заявлении, он указал, что хочет оказать добровольное содействие в изобличении преступной деятельности ФИО4, который проживает <адрес>, однако он не знает точного места жительства ФИО4 Он добровольно согласился провести «проверочную закупку» наркотического средства – «соль», о чем добровольно написал соответствующее заявление, при этом он сообщил сотрудникам полиции, что у него имеется с ФИО4 предварительная договоренность, что тот ему готов сбыть наркотическое средство – «соль». Затем в служебном кабинете Бронницкого ОП сотрудник полиции, в присутствии двух приглашенных понятых, произвел его личный досмотр, при себе у него денежных средств, наркотических средств (психотропных веществ) и никаких посторонних предметов не оказалось, кроме принадлежащего ему мобильного телефона «Джинга», с сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером <номер>. Затем, ему в присутствии понятых, были передали деньги в размере 2 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 1 000 рублей каждая. Номера и серии данных купюр были переписаны, о чем был составлен соответствующий акт. Также с данных денежных купюр была сделана светокопия на двух листах. Далее сотрудниками Бронницкого ОП ему был передан диктофон марки «Сони» для записи разговора со сбытчиком наркотика – ФИО4, во время проведения «проверочной закупки», о чем был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, он еще неоднократно контактировал по средством телефонных звонков с ФИО4, с которым они в итоге договорились, о том, что он переведет на киви-кошелек, прикрепленный к абонентскому номеру ФИО4, а именно к абонентскому номеру: <***> денежные средства в размере 2 000 рублей, а тот после этого, сообщит ему место, где находится наркотик – «соль». Дале, под наблюдением сотрудников полиции, он на служебной машине совместно с сотрудниками полиции проследовал в магазин «Магнит», который расположен по <адрес>, где, с использованием видеозаписи, произвел перевод денежных средств в размере 2 000 рублей, ранее переданные ему сотрудниками полиции и которые предназначенные для проведения проверочной закупки, на номер «киви-кошелька». Номер «киви-кошелька» ему продиктовал сам ФИО4 После перевода денежных средств, он еще несколько раз контактировал с ФИО4 посредством телефонных звонков, с целью выяснить, как и где ФИО4 передаст ему наркотические средства. На что ФИО4 сказал, что вечером сообщит ему место, где тем будет оставлен сверток с наркотическим средством – «соль». После этого, около 23 часов 45 минут <дата> он вновь созвонился с ФИО4, который сообщил, что сверток с наркотиком – «соль» оставлен тем (ФИО4) под ковриком возле подъезда по адресу: <адрес>, 6 подъезд. Подойдя к указанному месту, он поднял коврик, который находился перед входом в подъезд <номер> и обнаружил сверток замотанный в желтую изоленту. После этого, он вернулся в машину к сотрудникам Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское», которые в это время находились неподалеку. Далее, он был доставлен в помещение Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» по адресу: <адрес>, где в одном из служебном кабинете, в присутствии двух понятых, он добровольно выдал сотрудникам полиции один сверток, обвернутый в желтую изоленту с веществом и чек о переводе денежных средств на «киви-кошелек» от <дата>. При этом, он пояснил, что в вышеуказанном свертке должно находится наркотик – «соль», приобретенное им <дата> у мужчины по имени ФИО4 в <адрес>, а квитанция была выдана терминалом оплаты, после перевода денежных средств ФИО4 Выданный им сверток с веществом и чек, были упакованы в отдельные бумажные конверты, опечатанные печатью «<номер>» МУ МВД России «Раменское». Также, в присутствии двух понятых, он добровольно выдал диктофон «Сони», который использовался им для записи беседы при проведении «проверочной закупки» наркотика – «соль» и квитанцию пополнении счета «Киви-кошелька», о чем были составлены соответствующие протоколы. При прослушивании диктофона, аудиозапись его разговора со сбытчиком наркотического средства - героин, была скопирована на СД-диск. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых он и все присутствующие поставили свои подписи. При этом, ни от кого из присутствующих замечаний на действия сотрудников полиции не поступило. Также поясняет, что готов предоставить детализацию с абонентского номера <номер> который использовался им при общении с ФИО4 Далее с него было получено объяснение о его участии в вышеуказанном оперативном мероприятии. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, физическое и психологическое воздействие на него не оказывалось.Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том что <дата> около 13 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого у <адрес> пос. с/з «Раменское» Раменского городского округа <адрес>. В его присутствии и присутствии еще одного понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр мужчины, который представился ФИО2. При проведении досмотра ФИО2 в руках у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом. Как пояснил ФИО2 в пакете находится наркотическое средство - конопля, которую он нарвал для личного употребления, где именно не пояснил. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие, поставили свои подписи. Изъятый пакет с веществом был упакован в картонную коробку, снабженную пояснительной надписью, опечатаны печатью <номер> МУ МВД России «Раменское» и скреплены подписями участвующих лиц.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что она около года знакома с гражданином Руснаком ФИО4 который насколько ей известно, проживает в <адрес>. После этого, они стали поддерживать дружеские отношения. В середине апреля 2020 года ФИО4 попросил у нее принадлежащую ей электронную карту виртуального банка «Киви» во временное пользование. На ее вопрос «зачем та ему?», ФИО4 ответил, что нужна карта для обналичивании принадлежащих ФИО4 денежных средств, которые тот хотел перевести на ее карту со своей карты. После этого, она передала ФИО4 вышеуказанную карту во временное пользование. Насколько ей известно, ФИО4 занимается продажей наркотиков. Известно ей было это от самого ФИО4, так как тот неоднократно спрашивал у нее кому можно продать наркотики. При этом, насколько ей известно, ФИО4 занимается распространением наркотиков с названиями «Соль» и «Альфа». <дата> в вечернее время, она созвонилась с ФИО4, у которого попросила в долг денежные средства, на что ФИО4 сказал, что в <адрес> тот будет вечером и сможет дать ей в долг денежные средства. Около 23 часов 40 минут <дата> ФИО4, связался с ней, и сказал, что подъехал к дому ее проживания. После этого, она вышла на улицу, около подъезда находился автомобиль марки «<...>» серого цвета, за рулем которого находился ФИО4. Она села в машину на переднее пассажирское сиденье. В ходе их разговора, ФИО4 пояснил, что приехал в <адрес>, с целью продажи наркотика. При этом ФИО4 также ей сообщил, что одну закладку тот уже сделал для человека по имени ФИО3, а вторую также планирует сделать на территории <адрес> городского округа <адрес>. В ходе их общения, на мобильный телефон ФИО4 кто-то позвонил и ФИО4 ответил. В ходе телефонного разговора, ФИО4 сказал звонящему, что закладку с наркотическим веществом ФИО4 положил около ее подъезда. После этого, она вместе с ФИО4 проследовали к автомобильной заправке в селе <адрес>, где остановились на стоянке. Так как ФИО4 не смог расплатиться картой. В какой-то момент, машину ФИО4 заблокировали несколько машин, после чего ФИО4 был задержан, как она поняла сотрудниками полиции за сбыт наркотиков. После этого, с ФИО4 проводились какие-то мероприятия, однако ее отвели от машины ФИО4 Далее, с нее было получено объяснение по факту ее знакомства с ФИО4 Претензий к сотрудникам полиции не имеет, физическое и психологическое воздействие на нее не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО13 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что <дата> около 10 часов 35 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в помещение Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское», расположенного по адресу: <адрес>, где принимал участие в проведении оперативного мероприятия, а именно «Проверочной закупки». Кроме него в качестве понятого при проведении указанного мероприятия принимал участие еще один мужчина в качестве понятого. Сотрудники Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» им пояснили, что с их участием будет проведена проверочная закупка наркотика у мужчины, занимающегося продажей наркотиков. Затем им представили молодого человека по имени ФИО3, участвующего в данном мероприятии в качестве покупателя. Его полное имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его полные данные отражены в протоколах, которые составлялись сотрудниками Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» в ходе проведения данного оперативного мероприятия. Затем, в одном из служебных кабинетов в помещении Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское», в присутствии него и второго понятого, покупатель ФИО1 был досмотрен сотрудником полиции. При проведении осмотра у ФИО1 при себе денежных купюр и наркотических средств обнаружено не было, единственное при ФИО1 находился мобильный телефон марки «Джинга». Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие подписались. После этого, сотрудниками полиции был произведен осмотр и пометка денежных средств, предназначенных для проведения проверочной закупки наркотиков. Номера и серии купюр были занесены в протокол, а сами денежные средства были помечены путем ксерокопирования на 2-х листах. Всего было помечено денежных средств на общую сумму 2 000 рублей, а именно две купюры номиналом по 1 000 рублей. После пометки, данные денежные средства были переданы ФИО1, выступающему в качестве «покупателя» наркотиков при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие подписались. Также ФИО1 был вручен диктофон марки «Сони». Также присутствующим путем включения вышеуказанного диктофона, было продемонстрировано отсутствие каких-либо записей на диктофоне, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены путем личного прочтения, а после ознакомления поставили в протоколе свои подписи. В ходе проведения данных мероприятий от участвующих лиц никаких жалоб и замечаний высказано не было. Затем с него было получено объяснение по факту его участия в вышеуказанных мероприятиях, производимых сотрудниками полиции. К сотрудникам полиции претензий не имеет, какое-либо физическое и психологическое воздействие на него не оказывалось. Более ему пояснить нечего.

Показаниями свидетеля ФИО14 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что <дата> около 10 часов 35 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в помещение Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское», расположенного по адресу: <адрес>, где принимал участие в проведении оперативного мероприятия, а именно «Проверочной закупки». Кроме него в качестве понятого при проведении указанного мероприятия принимал участие еще один мужчина в качестве понятого. Сотрудники Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» им пояснили, что с их участием будет проведена проверочная закупка наркотика у мужчины, занимающегося продажей наркотиков. Затем им представили молодого человека по имени ФИО3, участвующего в данном мероприятии в качестве покупателя. Его полное имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его полные данные отражены в протоколах, которые составлялись сотрудниками Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» в ходе проведения данного оперативного мероприятия. Затем, в одном из служебных кабинетов в помещении Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское», в присутствии него и второго понятого, покупатель ФИО1 был досмотрен сотрудником полиции. При проведении осмотра у ФИО1 при себе денежных купюр и наркотических средств обнаружено не было, единственное при ФИО1 находился мобильный телефон марки «Джинга». Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие подписались. После этого, сотрудниками полиции был произведен осмотр и пометка денежных средств, предназначенных для проведения проверочной закупки наркотиков. Номера и серии купюр были занесены в протокол, а сами денежные средства были помечены путем ксерокопирования на 2-х листах. Всего было помечено денежных средств на общую сумму 2 000 рублей, а именно две купюры номиналом по 1 000 рублей. После пометки, данные денежные средства были переданы ФИО1, выступающему в качестве «покупателя» наркотиков при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие подписались. Также ФИО1 был вручен диктофон марки «Сони». Также присутствующим путем включения вышеуказанного диктофона, было продемонстрировано отсутствие каких-либо записей на диктофоне, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены путем личного прочтения, а после ознакомления поставили в протоколе свои подписи. В ходе проведения данных мероприятий от участвующих лиц никаких жалоб и замечаний высказано не было. Затем с него было получено объяснение по факту его участия в вышеуказанных мероприятиях, производимых сотрудниками полиции. К сотрудникам полиции претензий не имеет, какое-либо физическое и психологическое воздействие на него не оказывалось. Более ему пояснить нечего.

Показания свидетеля ФИО15 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что <дата> около 16 часов 20 минут, он был приглашен сотрудниками Бронницкого отдела полиции МУ МВД России «Раменское» в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, представившегося ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в <адрес>. Также в личном досмотре ФИО4 принимал участие второй мужчина в качестве понятого. Личный досмотр проводился на улице, возле <адрес>. Личный досмотр ФИО4 производился с использованием видеозаписи. В ходе личного досмотра ФИО4 было обнаружено и изъято: из кармана надетой на ФИО4 рубашки – сверток с веществом, а из левого кармана брюк, надетых на ФИО4 – мобильный телефон «Айфон» в корпусе серебристого цвета, в чехле темного цвета, которые были упакованы в отдельные конверты, которые были опечатаны и подписаны. По факту изъятия, ФИО4 пояснил, что мобильный телефон принадлежит самому ФИО4, а о происхождении свертка с веществом, ФИО4 ничего не известно.

Показания свидетеля ФИО16 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что <дата> около 16 часов 20 минут, он был приглашен сотрудниками Бронницкого отдела полиции МУ МВД России «Раменское» в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, представившегося ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в <адрес>. Также в личном досмотре ФИО4 принимал участие второй мужчина в качестве понятого. Личный досмотр проводился на улице, возле <адрес>. Личный досмотр ФИО4 производился с использованием видеозаписи. В ходе личного досмотра ФИО4 было обнаружено и изъято: из кармана надетой на ФИО4 рубашки – сверток с веществом, а из левого кармана брюк, надетых на ФИО4 – мобильный телефон «Айфон» в корпусе серебристого цвета, в чехле темного цвета, которые были упакованы в отдельные конверты, которые были опечатаны и подписаны. По факту изъятия, ФИО4 пояснил, что мобильный телефон принадлежит самому ФИО4, а о происхождении свертка с веществом, ФИО4 ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО17 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что <дата> около 05 часов 30 минут, он был приглашен в помещение Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское», где в его присутствии и присутствии еще одного понятого - девушки, была произведена добровольная выдача ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного свертка из желтой изоленты с веществом и чека о переводе денежных средств. При этом, ФИО1 пояснил, что выданном тем свертке должно находится наркотическое средство – «соль», приобретенное тем <дата> у мужчины по имени ФИО4 в <адрес> за 2 000 рублей, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а чек остался у того после перевода денежных средств в размере 2 000 рублей на киви-кошелек ФИО4. Добровольно выданный ФИО1 сверток и чек, были упакованы в отдельные бумажные конверты, опечатанный печатью <номер> и снабженные пояснительными текстами и подписями присутствующих лиц, в том числе и его. После добровольной выдачи ФИО1 вышеуказанных предметов и веществ, сотрудником полиции, был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица, поставили свои подписи. При этом, каких-либо замечаний, от кого-либо из участвующих лиц, не поступало. Также, в присутствии его и второго понятого - девушки, был составлен «Акт осмотра и выдачи», о том, что ФИО1 выдал записывающее устройство после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем, записывающее устройство было подключено к компьютеру и имеющиеся аудиофайлы были скопированы на компакт диск, который был упакован в конверт, снабженный пояснительной надписью, и скреплен подписями участвующих лиц, в том числе и его. После составления «Акта осмотра и выдачи», участвующие лица ознакомились с его содержанием, а после ознакомления подписали. При этом никаких замечаний от участвующих лиц не поступало. Также, со всех участвующих лиц были получены объяснения по факту их участия в вышеуказанных мероприятиях, производимых сотрудниками полиции. К сотрудникам полиции претензий никто не имел.

Показаниями свидетеля ФИО18 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что <дата> около 05 часов 30 минут, она была приглашена в помещение Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское», где в ее присутствии и присутствии еще одного понятого – молодого человека, была произведена добровольная выдача ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного свертка из желтой изоленты с веществом и чека о переводе денежных средств. При этом, ФИО1 пояснил, что выданном ею свертке должно находится наркотическое средство – «соль», приобретенное ею <дата> у мужчины по имени ФИО4 в <адрес> за 2 000 рублей, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а чек остался у того после перевода денежных средств в размере 2 000 рублей на киви-кошелек ФИО4. Добровольно выданный ФИО1 сверток и чек, были упакованы в отдельные бумажные конверты, опечатанный печатью <номер> и снабженные пояснительными текстами и подписями присутствующих лиц, в том числе и ее. После добровольной выдачи ФИО1 вышеуказанных предметов и веществ, сотрудником полиции, был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица, поставили свои подписи. При этом, каких-либо замечаний, от кого-либо из участвующих лиц, не поступало. Также, в присутствии ее и второго понятого – молодого человека, был составлен «Акт осмотра и выдачи», о том, что ФИО1 выдал записывающее устройство после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем, записывающее устройство было подключено к компьютеру и имеющиеся аудиофайлы были скопированы на компакт диск, который был упакован в конверт, снабженный пояснительной надписью, и скреплен подписями участвующих лиц, в том числе и ее. После составления «Акта осмотра и выдачи», участвующие лица ознакомились с его содержанием, а после ознакомления подписали. При этом никаких замечаний от участвующих лиц не поступало. Также, со всех участвующих лиц были получены объяснения по факту их участия в вышеуказанных мероприятиях, производимых сотрудниками полиции. К сотрудникам полиции претензий никто не имел.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления доказана полностью, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления помимо его собственных показаний о сбыте имевшегося у него наркотического средства знакомому по имени ФИО3, подтверждается данными результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе данными протокола добровольной выдачи, согласно которому ФИО1 выдал сверток с веществом, в котором, согласно его пояснений должно находится наркотическое средство – «соль», которое он приобрел у ФИО4 за 2000 рублей, аналогичными показаниями свидетеля ФИО1, его заявлением о желании изобличить сбытчика наркотических средств, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17, которые в качестве понятых участвовали в ходе проведения оперативно-розыскных и следственных мероприятий и подтвердили правильность составления протоколов об этом, показаниями свидетеля ФИО8, который в проведении указанных мероприятий участвовал в рамках своих служебных обязанностей в качестве сотрудника полиции и также подтвердил их результаты, протоколом осмотра места происшествия, где согласно пояснений ФИО1 подсудимым для него было оставлено наркотическое средство, заключением эксперта о том, что вещество, добровольно выданное ФИО1, а также вещество изъятое в ходе досмотра подсудимого, содержит наркотическое средство, иными вышеуказанными доказательствами, исследованными судом.

Все представленные суду доказательства относимы, допустимы, добыты в соответствии с требованиями закона, в своей совокупности свидетельствуют о совершении данного преступления подсудимым по делу и правильности квалификации его действий.

Судом установлено, что никто из свидетелей по делу в неприязненных отношениях с подсудимым не состоит, оснований для оговора подсудимого не имеют, показания свидетелей полностью подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также собственными показаниями подсудимого, в том числе и в части обстоятельства оплаты ему денежных средств за сбыт наркотического средства.

Подсудимый ФИО4 является вменяемым относительно совершенного преступления, подлежит уголовной ответственности, поскольку согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их во время совершения инкриминируемого деяния. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, они не страдают. По своему психическому состоянию в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступления признал, имеет на иждивении двух малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает тяжелыми заболеваниями.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ, данные же обстоятельства суд признает исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с которыми на основании ст.64 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч.1 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимыми, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то, что подсудимый совершили преступление в области незаконного оборота наркотических средств, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения иных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая данные же обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую и применения к нему положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу зачесть в силу ст. 72 ч.3.2 УК РФ в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественнх доказательств МУ МВД России Раменское: два конверта с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), массой 0,01 грамма и 0,01 грамма, - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного из материалов настоящего уголовного дела, колбу, изоленту- уничтожить, две банковские карты, мобильный телефон марки «Айфон» с сим-картой мобильного оператора «Теле 2», мобильный телефон марки «Самсунг», с сим-картой мобильного оператора «МТС»; мобильный телефон марки/модели: «Алкатель уан тач» с сим-картой мобильного оператора «Билайн» – вернуть по принадлежности, компакт-диск с видеозаписями: личного досмотра гр. ФИО4; видеозаписью перевода денежных средств и аудиозаписью переговоров гр. ФИО1 с ФИО4; справку с детализацией телефонных соединений мобильного телефона – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу <дата>

Подлинник в деле:

<номер> года

УИД: 50RS0<номер>-11

Судья:

Секретарь: