Решение № 2-4199/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-4199/2026

Дело № 2-4199/2026

УИД: 66RS0001-01-2025-005208-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года. г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО3 обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки, судебных расходов.

Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки, судебных расходов было передано по подсудности в Красногорский городской суд <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (субарендодатель) и ИП ФИО7 (субарендатор) был заключен договор № субаренды нежилого помещения площадью 13,5 кв.м, расположенного на первом этаже нежилого здания (лит. А) по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО ТЦ «Успенский». ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (субарендодатель), ИП ФИО7 (прежний субарендатор) и ФИО2 (новый субарендатор) было заключено соглашение о замене стороны по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение о его расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, помещение было возвращено по акту ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 был заключен договор об уступке прав требования (цессии), по которому ИП ФИО6 передала истцу права требования, возникшие из договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о его расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно права требования задолженности в размере 403 555,30 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 555,30 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 240,63 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% в день от суммы задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 336 руб.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица ООО ТЦ «Успенский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (субарендодатель) и ИП ФИО7 (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № (далее – договор субаренды), в соответствии с которым субарендодатель передал во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение площадью 13,5 кв.м, расположенное на 1 этаже семиэтажного нежилого здания (литер А) по адресу: 620014, <адрес>, строение 10, принадлежащего ООО ТЦ «Успенский», для организации магазина <данные изъяты> в целях продажи товаров и оказания услуг в соответствии с ассортиментным перечнем товаров и услуг, а ИП ФИО7 принял указанное помещение и обязался владеть и пользоваться арендованным имуществом и уплачивать арендные платежи в размере и на условиях заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 (арендодатель), ИП ФИО7 (прежний субарендатор) и ответчиком ФИО2 (новый субарендатор) было заключено соглашение о замене стороны по договору субаренды, в соответствии с которым права и обязанности субарендатора перешли к ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств договор субаренды с ответчиком был расторгнут соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение было возвращено ответчиком по акту от ДД.ММ.ГГГГ, в ту же дату ИП ФИО6 и ФИО2 был подписан акт сверки, согласно которому долг ответчика по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 403 555,30 руб.

В соответствии с условиями соглашения о расторжении договора субаренды сторонами был зафиксирован долг ответчика по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 555,30 руб., ответчику была предоставлена рассрочка уплаты долга: ответчик должен был производить погашение долга платежами в сумме 20 000 руб. ежемесячно не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) был заключен Договор уступки требования (цессии), по которому цедент передал истцу права требования задолженности к ответчику в размере 403 555,30 руб., а также права на получение неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению долга.

В соответствии с п.1.5 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ все права (требования) считаются перешедшими от цедента к цессионарию с момента подписания указанного договора. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается личной подписью ответчика на договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, именно истец (ИП ФИО3) с ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать с ответчика выплаты основного долга, а также неустойки за просрочку оплаты.

Судом установлено, что в нарушение статей 309, 614 ГК РФ, условий договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о его расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 403 555,30 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Анализируя изложенное выше, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 555,30 руб. законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с п. 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ субарендатор признает долг, указанный в п. 2 соглашения (403 555,30 руб.), и принимает на себя обязательства выплатить его субарендодателю в рассрочку путем перечисления ежемесячно до 30 числа каждого месяца на расчетный счет субарендодателя по 20 000 руб. до полного погашения задолженности. В случае нарушения субарендатором сроков и размеров платежей, определенных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, он несет ответственность перед субарендодателем в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности, оставшейся непогашенной, за каждый день просрочки. В случае нарушения субарендатором очередного срока платежа рассрочка, предоставленная настоящим соглашением, прекращается и субарендодатель вправе взыскать с субарендатора оставшуюся задолженность и начисленные пени в полном объеме.

Согласно материалам дела, истцом предъявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой просрочки внесения первого платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска) в размере 413 240,63 руб. с ее последующим начислением на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и нормы права, суд полагает требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 240,63 руб. с ее последующим начислением в размере 0,1% в день от суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В доказательство несения расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 336 руб., в связи с чем суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) задолженность по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 555,30 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 240,63 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% в день от суммы задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 336 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года.

Судья Н.М. Осадчая