Приговор № 1-144/2024 1-15/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-144/2024

УИД 28RS0024-01-2024-001131-03

Дело № -15/2025 (1-144/2024)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 21 января 2025 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя прокурора Шимановского района Астахова П.А.,

подсудимого Сун Шэнвэнь,

защитника адвоката Артюшкевич В.К.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

Сун Шэнвэнь, <данные изъяты>, гражданин КНР, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сун Шэнвэнь пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В июле 2024 года гражданин КНР Сун Шэнвэнь, не имея заграничного паспорта, то есть документа на право въезда в Российскую Федерацию, и визы, то есть без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решил незаконно, вне установленного пункта пропуска пересечь Государственную границу Российской Федерации из Китая в Россию, <данные изъяты>.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, Сун Шэнвэнь ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 15 мин прибыл на <данные изъяты>, где стал осматривать местность и выбирать место для незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде преступного посягательства на порядок управления, в сфере установленного в Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в нарушение ст. 9, ст. 11, ст. 12 Федерального закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 г. № 4730-I, (в редакции Федерального закона от 6 апреля 2024 г.N 68-ФЗ), согласно которым пересечение Государственной границы лицами осуществляется в установленных местах (пунктах пропуска через Государственную границу) при наличии действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации, а такжев нарушение ст. 6, ст. 24 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г.№ 114-ФЗ, (в редакции Федерального закона от 05.12.2022 № 501-ФЗ), согласно которым иностранные граждане или лица без гражданства при въездев Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации обязаны предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации, и желая их наступления, 23 сентября 2024 года около 13 ч. в районе <данные изъяты>, вплавь, вне пункта пропуска незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации направлением из Китайской Народной Республики.

После незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации Сун Шэнвэнь вышел на коренной российский берег, дойдя до <данные изъяты>

23 сентября 2024 года в 15 ч. 31 мин Сун Шэнвэнь был задержан пограничным нарядом <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Сун Шэнвэнь в присутствии своего защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый Сун Шэнвэнь свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимого Сун Шэнвэнь адвокат Артюшкевич В.К. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, так как данное ходатайство было заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель Астахов П.А. возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имел.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый Сун Шэнвэнь понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сун Шэнвэнь, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Права Сун Шэнвэнь на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Действия подсудимого Сун Шэнвэнь суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Сун Шэнвэнь суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе факт совершения оконченного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Сун Шэнвэнь, суд учитывает, что он ранее на территории РФ не судим, к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сун Шэнвэнь в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в т.ч. как до возбуждения уголовного дела (в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ), так и в ходе производства дознания при его допросах давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сун Шэнвэнь предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, и способ его совершения; причины способствующие совершению преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Суд, учитывая, что преступление, совершенное Сун Шэнвэнь направлено против государственного суверенитета РФ, подсудимый посягнул на установленный законодательством порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации.

Учитывая данные о личности Сун Шэнвэнь, наличие смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения аналогичных преступлений, для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности уплаты назначенного штрафа.

Из материалов дела установлено, что Сун Шэнвэнь до постановления приговора, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей).

Из положений ч. 5 ст. 72 УК РФ следует, что осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, при назначении наказания в виде штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает от отбытия этого наказания.

Учитывая время нахождения осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, Сун Шэнвэнь полностью освободить от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении Сун Шэнвэнь в виде заключения под стражу необходимо отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сун Шэнвэнь виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Учитывая время нахождения осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, Сун Шэнвэнь полностью освободить от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи осужденного Сун Шэнвэнь освободить немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья: М.А. Едакова