Решение № 2-259/2019 2-259/2019~М-247/2019 М-247/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-259/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.

при секретаре Кривошееве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2019 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 8 мая 2013 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, со сроком погашения согласно графику, окончательный срок возврата 10 апреля 2018 года. В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору 8 мая 2013 года были заключены договора поручительства № с ФИО2, в соответствии с которым, последний, принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме по нарушенным обязательствам.

Истец указывает, что Банк исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, в то время как заемщик условия договора исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая на 22 января 2018 года составляет 122552 рубля 15 копеек и складывается из: суммы просроченного основного долга в размере86440 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 11212 рублей 31 копейка, долг по оплате пени за просроченные проценты 3075 рублей 95 копеек, пени за просроченный основной долг 21823 рубля 39 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 122552 рубля 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3651 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что 8 мая 2013 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, со сроком погашения согласно графику, окончательный срок возврата 10 апреля 2018 года.

В обеспечении исполнения данного кредитного договора, был заключен договор поручительства с ФИО2 от 8 мая 2013 года №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком в полном объеме за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредит в размере 300000 рублей. В настоящее время заемщик не исполняет свои обязательства, предусмотренные договором надлежащим образом.

Данные обстоятельства не оспорены в судебном заседании и подтверждаются банковским ордером № от 13 мая 2013 года, выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Из норм ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от должника и поручителя (поручителей) совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что поручитель при указанных обстоятельствах принял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком по неисполненным им обязательствам, суд считает, что требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиком солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 122552 рубля 15 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в настоящее время имеет место длительный период просрочки как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными денежными средствами, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размера удовлетворенных требований в сумме 3651 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Россельхозбанк" - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договора № от 8 мая 2013 года заключенный с ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 122552 рубля 15 копеек (сто двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят два рубля 15 копеек), из которой: сумма просроченного основного долга - 86440 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 11212 рублей 31 копейка, долг по оплате пени за просроченные проценты - 3075 рублей 95 копеек, пени за просроченный основной долг - 21823 рубля 39 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3651 рубль (три тысячи шестьсот пятьдесят один рубль).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Дмитриева