Решение № 2-1572/2025 2-1572/2025~М-1117/2025 М-1117/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1572/2025

УИД: 50RS0004-01-2025-002000-56

№2-1572/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судья Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего АО «Волоколамская УК» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконной и отмене регистрации в ЕГРН, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Конкурсный управляющий АО «Волоколамская УК» ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований просит признать незаконным и отменить регистрацию в ЕГРН объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, которые принадлежат АО «Волоколамское УК», и по учету ЕГРН числятся находящимися по адресу: по адресу: <адрес>, рп. Сычево, <адрес> собственности ответчиков, истребовать из чужого незаконного владения ответчиков имущество АО «Волоколамское УК», а именно помещения согласно технического паспорта и поэтажного плана под номерами №площадью 6,7 кв.м., № площадью 2,9 кв.м., № площадью 13,9 кв.м., № площадью 22.2 квм., № площадью 27,8 кв.м., № площадью 34,4 кв.м., № площадью 34.1 кв.м., № площадью 27,7 кв.м.

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Волоколамская УК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7 В рамках проведения работы по инвентаризации имущества при формировании конкурсной массы АО «Волоколамское УК» конкурсным управляющим было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, в том числе: производственное нежилое здание, общая площадь 468,4 кв.м. (ранее была указана площадь 575.8 м.кв, которая была приведена в соответствие паспорту БТИ), с кадастровым номером №; расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В выписке из ЕГРН от 04.09.2024г. относительно данного здания с кадастровым номером № указаны помещения расположенные в данном здание со следующими кадастровыми номерами: № №. В процессе подготовки к торгам и оценке конкурсного имущества, выявилось наличие задвоенной регистрации прав ответчиков в Едином государственном реестре недвижимости на помещения находящиеся в собственности АО «Волоколамское УК» в здании с кадастровым номером №. Выявленные задвоенные имеют кадастровые номера, никак не связанные с кадастровым номером № и не включённые в него, но имеющими тот же юридический адрес: <адрес>, рп. Сычево, <адрес>, а именно: №. Задвоенная регистрация прав на одни и те же объекты недвижимости. Здание, имеющее в данный момент кадастровый № (общей площадью 468,4 кв.м.; ранее имевшее инвентарный номер БТИ 004:004-3496 и ошибочно указанную площадь 575,8 кв.м.) было внесено в перечень приватизируемого имущества муниципального унитарного предприятия «Сычевское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства», преобразованного в открытое акционерное общество «Сычевское производственно-техническое предприятие жилищно-

коммунального хозяйства», в дальнейшем сменившее наименование на акционерное общество «Волоколамская управляющая компания» (далее по тексту АО «Волоколамское УК»), в соответствии с Постановление главы Волоколамского муниципального района <адрес> № от 27.10.2011г.; которое было уточнено Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении частичных изменений в Постановление от 27.10.2011г. №, в которое в свою очередь были внесены изменения Постановлением главы Волоколамского муниципального района <адрес> № от 29.01.2019г.

Представитель конкурсного управляющего АО «Волоколамская УК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, считает требования не подлежащими, поскольку Истцом предъявлены требования, определяющие два различных вида исков по предмету спора: иск о признании права отсутствующим, истребование из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Заявленные исковые требования по отношению друг к другу являются взаимоисключающими, предполагающими различие в предмете доказывания и установлении юридически значимых обстоятельств. Истцом избран ненадлежащий способ зашиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для заявления требований о признании права отсутствующим не имеется. Истцу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером № а Ответчикам принадлежат объекты недвижимости гаражи) с кадастровыми номерами № (ФИО4),№(ФИО5), № (ФИО3), которые их приобрели на основании гражданско-правовых сделок. Согласно технической документации принадлежащие ответчикам гаражи, расположены внутри спорного здания. Истец голословно заявляет о задвоенности прав, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, которые бы бесспорно свидетельствовали, что истцу и ответчикам принадлежит на правах собственности один и тот же объект недвижимости. Истцом не доказано, что он владеет объектами недвижимости, которые принадлежат ответчикам. Таким образом, предъявление в суд иска о признании права отсутствующим, преследует вовсе не сам факт оспаривания регистрационной записи, а устранение правовой неопределенности, нарушающей или создающей угрозу правореализационной деятельности титульного собственника или обладателя иного вещного права. Истцом не представлено доказательств того, что истец и ответчики владеют одними и теми же объектами. Истцом не представлено доказательств, которые подтверждают, что спорные гаражи приобретены ответчиками незаконно и недобросовестно. Законодательством закреплен срок исковой давности по виндикационному иску 3 года. В соответствии с абз.1 п.2 ст. 129 Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-53172/2018 была утверждена кандидатура ФИО7 в качестве конкурсного управляющего, именно с указанной даты он имел возможность получить информацию о составе имуществе, его перечне. Таким образом, с даты утверждения конкурсного управляющего прошло более трех лет, что исключает возможность обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ввиду пропуска срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, Управления Росреестра по <адрес>, Администрации Волоколамского муниципального округа <адрес>, ППК Роскадастр по <адрес> БТИ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Волоколамская УК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за АО «Волоколамская управляющая компания» на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «Сычевское ПТП РЖКХ», постановления Главы Волоколамского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Главы Волоколамского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание, 2 этажа площадью 575.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, рп. Сычево, <адрес>. Согласно разделу кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении входят кадастровые номера:50№ №

Согласно выписки из ЕГРН: вид объекта с кадастровым номером № магазин площадью. 58,9 кв.м. помещ. №,4,5,6,16, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за АО «Волоколамская управляющая компания».

Согласно выписки из ЕГРН: вид объекта с кадастровым номером № нежилое площадью 91,7 кв.м. помещ. №,30,31,32, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за АО «Волоколамская управляющая компания».

Согласно выписки из ЕГРН: вид объекта с кадастровым номером № магазин площадью 46,2 кв.м. плотницкое помещ. №, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за АО «Волоколамская управляющая компания».

Согласно выписки из ЕГРН: вид объекта с кадастровым номером № нежилое площадью 34.4 кв.м. гараж № право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за АО «Волоколамская управляющая компания».

Согласно выписки из ЕГРН: вид объекта с кадастровым номером № нежилое площадью 58,2 кв.м. складские помещ. №.12,13, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за АО «Волоколамская управляющая компания».

Согласно выписки из ЕГРН: вид объекта с кадастровым номером № нежилое площадью 34,9 кв.м. контора ЖКО помещ. №,15.18,19,20,21,22, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за АО «Волоколамская управляющая компания».

Постановлением Главы Волоколамского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации муниципального унитарного предприятия «Сычевское ПТП РЖКХ» путем его преобразования в открытое акционерное общество» с учетом внесенных изменений постановлением Главы Волоколамского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден и состав подлежащего приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия «Сычевское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства».

Также из материалов дела установлено, что ФИО4 является собственником гаражного бокса №, площадью 23,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8. В свою очередь прежний собственник ФИО9 приобрел указанный гаражный бок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Сычевский производственно-технический комбинат».

ФИО5 является собственником ? доли гаражного бокса № с кадастровым номером №, площадью 32.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 является собственником ? доли гаражного бокса № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, и ? доли на основании свидетельства о праве наследство по закону.

ФИО3 является собственником гаражного бокса № площадью 25,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО10 указанный гаражный бокс принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сычевский ГОК».

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим, что содержатся и разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами) применяется указанный выше способ защиты прав, путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно статьям 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Истцом доказательств факта наличия у АО «Волоколамская управляющая компания» права собственности на спорное имущество, а также факта незаконного владения ответчиками спорного имущества, либо выбытие данного имущества из владения истца против его воли, не представлено. Тогда как фактическим владельцам указанных объектов являются ответчики, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконной и отмене регистрации в ЕГРН, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Представителем ответчиков также заявлено о применении срока исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок исчисления.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент предъявления настоящего иска к заявленному ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Волоколамская УК» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконной и отмене регистрации в ЕГРН, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись Коняхина Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

Копия верна

Судья: