Решение № 2-2608/2021 2-2608/2021~М-1395/2021 М-1395/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2608/2021

Гражданское дело № 2-2608/21

УИД- 09RS0001-01-2021-003542-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе

судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Гиоевой К.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, в лице адвоката Каракетова Р.М., действующего в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, на основании ордера № 000294 от 23.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением. Свое обращение мотивировал тем, что он, ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Ответчик по данному адресу не проживает с 2019 года и коммунальные услуги не оплачивает. Место нахождения ответчика ФИО2 истцу не известно. С целью восстановить нарушенные права, истец обратился в отдел МВД РФ по КЧР в г.Черкесске с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчика по делу, на что был получен отказ со ссылкой на ст.40 Конституции РФ и ст.7 ФЗ №5242-1 от 25.06.1993г. В сложившейся ситуации, иначе как в судебном порядке, у истца отсутствует возможность восстановить нарушенные права, предусмотренные ст.209 ГК РФ. Руководствуясь п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, а также ст. 17, 31 ЖК РФ, просит: Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Принимая во внимание, что место фактического проживания ответчика ФИО2 истцу не известно, в качестве его представителя судом, в порядке ст. 50 ГПК, был назначен адвокат Каракетов Р.М. В судебном заседании адвокат просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суду не известно мнение ответчика по данному вопросу.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ и ст.219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст.288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о его проживании в доме в соответствии со ст.671 ГК РФ.

Как установлено судом, истец является собственником домовладения, расположенного по <адрес>, что подтверждается домовой книгой, свидетельством о праве на наследство по завещанию от 16.02.2012 года. Собственником домовладения или его доли ответчик не является. Каких - либо обременений не зарегистрировано.

Согласно домовой книги по <адрес>, по данному адресу в доме истца с 15 мая 2013 года зарегистрирован ответчик.

Согласно пояснений истца, ФИО2 является бывшей женой ФИО1, в настоящее время выехала в неизвестном для него направлении, в связи с чем, место жительства ее не известно.

Ст.292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Судом, на основании материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника на данный момент не является, с ним не проживает и не ведет общее хозяйство, общего бюджета с истцом не имеет.

Между тем, сама по себе регистрация ответчика в доме истца по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в доме истцов.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющегося собственником домовладения. Именно истицу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцам домовладении. Никаких обременений права собственности истцов в отношении домовладения в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца о том, что в настоящее время его бывшая супруга ФИО2 выехала на постоянное место жительство в другое место, ее точное место жительства не известно, вещей ФИО2 в его доме не имеется, не оплачивает коммунальные услуги, с ним связи не поддерживает.

Показаниями свидетелей ФИО10., ФИО8 которые подтвердили, что ФИО2 является бывшей женой истца, в настоящее время она выехала на постоянное место жительство в другое место, где она проживает им не известно, они её давно не видели. Данные показания, в соответствии со статьями 55, 68 ГПК РФ признаются допустимыми доказательствами.

Регистрация ответчика в домовладении истца нарушает его права, который вынужден нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию, принадлежащего ему имущества, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в доме ответчика. Суд полагает, что нарушение прав истцов должно быть устранено.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация, как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ФИО2 регистрация в спорном домовладении не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди