Решение № 2-955/2025 2-955/2025~М-331/2025 М-331/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-955/2025

Дело № 2-955/2025

УИД 73RS0001-01-2025-000549-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.А.,

при старшем помощнике прокурора Ленинского района г. Ульяновска Анастасине О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 700 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО3, 01.02.2023 вышел из дома по адресу <адрес>, около 11 часов 00 мин., в сторону единственного продуктового магазина. На пути к продуктовому магазину, продвигаясь вдоль дороги по обочине, поскольку иного пути следования не имеется, он подскользнулся и упал, услышал сильный хруст. Обувь на истце была по сезону. После падения был дезориентирован, в глазах потемнело. Когда пришел в себя понял, что что-то сломал. Больше всего болела правая нога. Лежа на дороге, достал мобильный телефон и позвонил супруге, сообщил, что упал. Она позвонила внуку – ФИО4 Поскольку он находился недалеко от места падения, приехал за истцом на автомобиле, помог забраться в автомобиль и доставил истца домой. Супруга истца вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая приехала через 30 минут. Бригада скорой помощи сделала обезболивающее и транспортировала его в ГУЗ «Ульяновский центр специализированных видом медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО5», в предоперационное отделение для осмотра. Лечащими врачами был постановлен диагноз: «Закрытый чрезвертельный перелом бедренной кости со смещением». Затем медицинской дрелью были просверлены специальные отверстия, для проведения скелетного вытяжения за бугристость правой большеберцовой кости. Операционное вмешательство было запланировано на 10.02.2023. На протяжении недели, находясь в стационаре травмотологического отделения, в лежачем положении на скелетном вытяжении, ему делали ежедневные перевязки, поскольку кровь сочилась из ран в просверленном колене. За два дня до операции у истца стала подниматься температура свыше установленной нормы. Был взят мазок на «Covid», результат был положительный. Было принято решение выписать истца. В этой связи с 08.02.2023 он был госпитализирован домой, где также находился в лежачем положении. В перитод с 22.02.2023 по 28.02.2023 он был вынужден повторно осуществлять подготовку к операционному вмешательству. 28.02.2023 ему было проведено операционное вмешательство: «закрытая репозиция, остиосинтез чрезвертельного перелома бедренной кости проксимальным бедренным штифтом. Операция проводилась под эпидуральной анестезией в течение пяти часов. Был выписан 07.03.2023. Лечащим врачом было указано, что необходимо приобрести техническое средство реабилитации в виде костылей, либо трости с анти скольжением, с целью переноса массы тела на более здоровую ногу, либо ходунки. Истец испытывал сильнейшие физические страдания. Правая нога очень сильно болит и ноет по настоящий период времени. В результате чего он вынужден принимать обезболивающие. В результате травмы у истца наступили нарушения процессов микроцилкуляции крови и лимфотической жидкости в области перелома и ниже него; снизилась эластичность сухожильной и связочной ткани; в суставах сформировались контрактуры с ограничением подвижности;мышцы право ноги полностью утратили тонус, стали вялыми и неспособными к совершению определенных движений, появилась. В результате использования технических средств реабилитации появилась грыжа, которая была прооперирована в марте 2023. До настоящего времени истец не может поднимать тяжести, сходить в магазин и аптеку, так как опасается за собственную безопасность. Из-за травмы был вынужден ходить в туалет в «утку». Это доставило ему неудобство и нравственные страдания. Из-за травмы стал замкнутый, появилось беспокойство, раздражительность, проблемы со сном. Супруга помогает ему ходить в туалет, в баню, приносит продукты из магазина, оплачивает квартплату, из-за чего он испытывает чувство вины, стыда, беспомощности, отчаяния и депрессии. Из-за постоянного приема обезболивающего появились проблемы с пищеварением. Не может осуществлять трудовую деятельность, зарабатывать на жизнь своей семье. По профессии истец дальнобойщик. Однако из-за полученной травмы смог вернуться к профессии через год, но прекратил трудовую деятельность, так как боли стали возвращаться. Не может заниматься прогулками и скандинавской ходьбой, садоводством.

Просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 700 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные исковые требования. Пояснил суду, что 01.02.2023 он вышел из дома по адресу <адрес>, около 11 часов 00 мин., пошёл в единственный магазин в селе Анненково за продуктами по обочине дороги, поскольку иного пути не имеется, тротуара в селе нет. Отойдя от дома 300 метров на перекрестке <адрес> подскользнулся, упал. Был трезв, в обуви по сезону, в зимних сапогах. На дороге была наледь, дорога ничем не посыпана, не обработана, дорогу запорошило, был мороз. При падении услышал хруст, почувствовал, что что-то сломал, сильную боль в правой ноге. Поскольку самостоятельно встать не смог, лежа на дороге, достал мобильный телефон и позвонил супруге, сообщил, что упал. Она позвонила внуку – ФИО4 Внук подъехал на автомашине УАЗ, отвез его домой. Супруга истца вызвала карету скорой медицинской помощи, которая приехала через 30 минут. Бригада скорой помощи сделала обезболивающее и транспортировала его в ГУЗ «Ульяновский центр специализированных видом медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО5», в предоперационное отделение для осмотра. В больнице провели МРТ. Лечащими врачами был постановлен диагноз: «Закрытый чрезвертельный перелом бедренной кости со смещением». Затем медицинской дрелью были просверлены специальные отверстия, для проведения скелетного вытяжения за бугристость правой большеберцовой кости. Операционное вмешательство было запланировано на 10.02.2023. За два дня до операции у истца стала подниматься температура свыше установленной нормы. Был взят мазок на «Covid», результат был положительный. Ему было предложено проехать в инфекционную больницу, либо поехать домой. Поскольку в инфекционной больнице ухаживать за ним некому было, он принял решение ехать домой. В результате он заразил супругу «Covid». 28.02.2023 ему была проведена операция, в ногу установили пластину, два штифта, вкрутили шесть шурупов, которые извлечению не подлежат. Операция проводилась в течение пяти часов. Был выписан 07.03.2023. Лечащим врачом было указано, что необходимо приобрести техническое средство реабилитации в виде костылей, либо трости с анти скольжением. Правая нога очень сильно болит и ноет по настоящий период времени. До настоящего времени вынужден передвигаться с тростью, не может осуществлять трудовую деятельность, зарабатывать на жизнь своей семье. Ранее помогал по хозяйству супруге, привозил лекарства, отвозил её в больницу, баню топил, занимался общественной деятельностью, строил родник в селе.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал. Дополнил, что на момент получения травмы истцу исполнился 71 год. У истца в результате использования технических средств реабилитации появилась грыжа, которая была прооперирована. Кроме того истец до настоящего времени не может передвигаться без трости, у него в ноге металлическая пластина, штифты и шурупы. Проживая в частном доме, не может заниматься хозяйством. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Администрации города Ульяновска и Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что указанное истцом место падения по ул. Центральная с. Анненково г. Ульяновска находится в муниципальной собственности города, и обслуживается управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска, по данному участку дороги давалось муниципальное задание на уборку и обработку МБУ «Дорремстрой». На день падения истца (01.02.2023) дорожное покрытие по <адрес> находилось в надлежащем состоянии, что подтверждается отчетами о выполненных работах от МБУ «Дорремстрой». Факт падения ФИО3, и получения им травм в указанном месте не оспаривала, однако указала, что вина Управления дорожного-хозяйства администрации г.Ульяновска отсутствует, поскольку управление лишь контролирует работу МБУ «Дорремстрой». Согласно отчету МБУ Дорремстрой» в с. Анненково выполнены работы : подметание дорожного полотна, обработка пескосоляной смесью. Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска предприняло все меры.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Финансового управления администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МБУ «Дорремстрой» в судебное заседание не явился. В предоставленном отзыве на исковое заявление указали, что считают себя ненадлежащими ответчиками, поскольку МБУ «Доремстрой» выполняет муниципальное задание и отвечает за качество и объем выполненных работ перед Управлением дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.Ульяновска, работы выполняются в пределах установленных лимитов и предусмотренных план-графиком работ на 2023 год, в том числе на текущий месяц. Автомобильная дорога по ул. Центральной в с. Анненково, находится в оперативном управлении Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска. Ежедневно производится подметание дорожного полотна ул. Центральной в с. Анненково и обработка пескосоляной смесью. По состоянию на 31 января 2023 – 01 февраля 2023 ежедневно производилось подметание дорожного полотна специализированной техникой, согласно плану работ, в 1 и 2 смену, что подтверждается документально. Падение истца произошло в районе жилых домов и магазина по ул. Центральной в с. Анненково, соответственно, на прилегающей территории к данным объектам. Считают, что содержание прилегающей территории жилых домов в чистоте и порядке, это обязанность домовладельцев и управляющей компании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ГУЗ «ЦКМСЧ им. заслуженного врача России ФИО8» ФИО9 в судебном заседании, пояснил, что ФИО3 проводилась плановая операция по удалению грыжи, которая вследствие в результате использования технических средств реабилитации образоваться не могла, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель прокуратуры– старший помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Анастасин О.А. в судебном заседании, в своем заключении просил суд заявленные требования удовлетворить в размере 950 000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства указанные истцом обстоятельства по факту падения по вине ответчика выраженной в ненадлежащем контроле за состоянием дорог, нашли свое подтверждение.

Иные лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, считавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, медицинские карты ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2023 около 11 часов 00 мин., ФИО3 вышел из дома по адресу г. Ульяновск, <...>, направился в сторону единственного продуктового магазина. На пути к продуктовому магазину, продвигаясь вдоль дороги по обочине, поскольку иного пути следования не имеется, он подскользнулся и упал на правый бок, услышал сильный хруст. Когда пришел в себя понял, что что-то сломал. Больше всего болела правая нога. Лежа на дороге, достал мобильный телефон и позвонил супруге, сообщил, что упал. Она позвонила внуку – ФИО4, который находился неподалеку от места падения, приехал за истцом на автомобиле, помог забраться в автомобиль и доставил истца домой. Супруга ФИО3 вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая приехала через 30 минут. Бригада скорой помощи сделала обезболивающее и транспортировала его в ГУЗ «Ульяновский центр специализированных видом медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО5», в предоперационное отделение для осмотра. Госпитализирован в экстренном порядке. Лечащими врачами был постановлен диагноз: «Закрытый чрезвертельный перелом бедренной кости со смещением». Затем была проведена экстренная операция наложение скелетного вытяжения за бугристость правой большеберцовой кости. 08.02.2023 система скелетного вытяжения снята. Обнаружена новая короновирусная инфекция. ФИО3 отказался от продолжения лечения в условиях инфекционного госпиталя ГУЗ ЦГКБ. Выписан на дальнейшее амбулаторное долечивание в поликлинику по месту жительства. 22.02.2023 поступил на стационарное лечение. 28.02.2023 проведена плановая операция «закрытая репозиция, остиосинтез чрезвертельного перелома бедренной кости проксимальным бедренным штифтом: произведена репозиция перелома на ортопедическом столе, в области вертела кожи, выделено место введения штифта, под ЭОП контролем введена спица в костно-мозговой канал, по спице сделан канал сверлом в бедренной кости. Антеградно с большого вертела в костно-мозговой канал введен штифт, проведен в канале через линию перелома. Введена спица через штифт в шейку бедра, введен блокирующий шеечный винт, произведено дистальное блокирование двумя блокирующими винтами. 07.03.2023 выписан домой в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано: перевязки, ЛФК, физиолечение. Снять швы через 14 дней после операции. Хождение на костылях без нагрузки на оперированную конечность 2,5 мес., Rg- контроль через 2,5 мес. с последующей консультацией в отделении для решения вопроса о нагрузке. Эластическая компрессия нижних конечностей 2,5 мес. Ксарелто 10 мг 1 р/д 2,5 мес. Лечение сопутствующей патологии у терапевта в поликлинике по месту жительства.

Неоднократно <данные изъяты> обращался за медицинской помощью в ГУЗ «Ульяновский центр специализированных видом медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО5» в связи с ушибом правого бедра. Полностью восстановить работоспособность не удалось до сих пор.

Свидетель ФИО4, пояснил, что 01.02.2023 около 11 часов ему позвонила его бабушка ФИО10, сообщила что ФИО3 упал. На автомобиле УАЗ, вместе с его отцом – ФИО4 Они подъехали к месту падения, около 500 метров от дома в г. Ульяновске <...>. ФИО3 лежал на обочине, поскольку было холодно, они отвезли ФИО3 домой. Дорога была с ледяной коркой, заснеженная. ФИО3 был в обуви по погоде в зимних сапогах, трезв. Дома вызвали скорую медицинскую помощь. Бригада скорой помощи отвезли ФИО3 в больницу, положили его на вытяжку. В больнице ФИО3 заболел «Cоvid» и его отправили домой лечиться. Две недели он находился дома, заразил «Covid» ФИО10 ФИО4 был вынужден помогать ФИО3, привозил ему лекарства, мыл в бане, работал в огороде. После он отвез его в больницу, где ФИО3 прооперировали. Ранее ФИО3 вёл активный образ жизни, ездил в Казань. Сейчас транспортное средство водит с трудом.

В соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, элементами обустройства автомобильных дорог относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу статьи 12 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 7.43 ГОСТ 33100-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Правила проектирования автомобильных дорог» при проектировании обустройства автомобильной дороги должны обеспечиваться удобство и безопасность движения на автомобильной дороге, соблюдаться требования по ГОСТ 33151. К элементам обустройства автомобильной дороги относят, в том числе, пешеходные надземные или подземные переходы.

В соответствии с п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национального стандарта Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 года за №402, в состав работ по зимнему содержанию работ входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов; борьба с зимней скользкостью; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов.

По мнению суда, представленные стороной ответчика и третьего лица отчеты об очистке улиц от 31.01.2023,01.02.2023 г. не свидетельствуют об отсутствии в месте падения наледи и скользкости, послуживших причиной падения истца.

Факт получения истцом травмы и обстоятельства падения на участке дороге по улице Центральной с. Анненково в городе Ульяновске, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в частности:

- пояснениями в судебном заседании самого истца ФИО3., подробно указавшего, как произошло падение;

- медицинской документацией, из которой усматривается, что 01.02.2023 Бригадой скорой медицинской помощи истец доставлен в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО5» с переломом конечности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил обстоятельства, описанные истцом в исковом заявлении.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, суд, исходя из системного толкования вышеизложенных норм права в их совокупности с установленными обстоятельствами, считает доказанным факт причинения вреда здоровью истцу, факт бездействия муниципального образования в лице уполномоченных органов, по приведению дорожного покрытия в нормативное состояние и факт наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими последствиями виде «Закрытый чрезвертельный перелом бедренной кости со смещением».

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенных положений закона неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда.

Суд в действиях истица не усматривает грубой неосторожности.

Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит понятие автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, а к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе тротуары.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, физическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования, выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам в РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу, юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления или должностных лиц органов по ведомственной принадлежности. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года за N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от 25.02.2016 года за N 19 "Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации г. Ульяновска" образовано Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска.

Согласно п. 1.1 Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области:

дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения;

капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования "город Ульяновск";

создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования "город Ульяновск";

проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования "город Ульяновск", находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4.1 Положения, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска в области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск" в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В области дорожной деятельности: Обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "город Ульяновск", капитального ремонта, ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, расположенных в границах муниципального образования "город Ульяновск" (п. 4.2, п. 4.2.1 Положения).

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям будет являться муниципальное образование «г. Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска.

Доводы представителя третьего лица ООО «Дорремстрой» о том, что правилами благоустройства предусмотрена обязанность собственников домовладений следить за прилегающей территорией, суд считает не состоятельным, т.к. автомобильная договора и прилегающие к ней элементы обустройства находятся в собственности муниципального образования, и именно собственников несет бремя содержания своего имущества.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, физическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования, выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам в РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу, юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления или должностных лиц органов по ведомственной принадлежности. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года за № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от 25.02.2016 года за №19 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации г. Ульяновска» образовано Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска.

Согласно п. 1.1 Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования "город Ульяновск"; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования "город Ульяновск"; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования "город Ульяновск", находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4.1 Положения, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска в области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск" в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В области дорожной деятельности: обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "город Ульяновск", капитального ремонта, ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, расположенных в границах муниципального образования "город Ульяновск" (п.4.2, п. 4.2.1 Положения).

Представителем Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в судебном заседании не оспаривался факт того, что дорога расположенная на ул. Центральная в с. Анненково г. Ульяновска, числится в реестре муниципального имущества.

Таким образом, моральный вред, причиненный истице, подлежит взысканию с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск», как распорядителя средств бюджета этого муниципального образования в области деятельности по содержанию дорог муниципального образования «город Ульяновск».

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между полученной ФИО3 травмой и бездействиями ответчика по ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по качественной уборке тротуара в месте падения истицы.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу ФИО3, суд учитывает фактические обстоятельства дела, наступившие последствия, характер травмы, полученной истцом, период нахождения на лечении и характер лечения, возраст истица.

Не вызывает у суда сомнений тот факт, что из-за полученной травмы вследствие падения, истец испытал физическую боль как в момент падения, так и позднее в процессе лечения.

Таким образом, суд полагает, что компенсация морального вреда, причиненного истцу, подлежащая взысканию с ответчика, исходя из вышеизложенного, а также исходя из принципа разумности и справедливости, должна быть определена в размере 350 000 руб.

Исковые требования к Администрации города Ульяновск удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик является ненадлежащим.

В ходе рассмотрения дела судом сторона ответчиков о назначении по делу судебной экспертизы об определении места падения, а также о получении указанных травм истцом в результате падения не ходатайствовал.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО3 получил травму в иной период, в ином месте и при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 350 000 руб., в удовлетворении остальной части иска ФИО3, а также в иске к администрации города Ульяновска следует отказать.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) 350 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, исковых требований к администрации города Ульяновска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. А. Яковлева

В окончательной форме решение изготовлено 20.03.2025.