Решение № 2-1092/2017 2-1092/2017~М-895/2017 М-895/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1092/2017

дело № 2-1092/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 июля 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи О.И.Радаевой,

при секретаре Г.Х. Сусловой,

с участием

представителя ответчика ФИО1– ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску финансового управляющего ФИО3 от имени должника ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий ФИО3 от имени должника ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника введена процедура реализации. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно условиям указанного договора ФИО4 продал, а ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. В ходе процедуры реализации имущества должника установлено, что указанный выше договор купли-продажи ФИО4 не подписывал, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не получал.

Финансовый управляющий считает, что отсутствие воли у ФИО4 на отчуждение спорного автомобиля, является основанием для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направлялось требование о предоставлении оригинала договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года для проведения почерковедческой экспертизы, а также возможности передачи ФИО4 транспортного средства и оплате разницы между стоимостью автомобиля на момент отчуждения ФИО4 и на момент перерегистрации на ФИО4

Просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года транспортного средства – <данные изъяты> недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата транспортного средства должнику ФИО4

В судебное заседание истец– финансовый управляющий ФИО3 от имени должника ФИО4 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Представитель ответчика ФИО1– ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверена нотариусом г<данные изъяты>., зарегистрировано в реестре за № №) исковые требования не признал. Суду пояснил, что вступившим в законную силу определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года признана недействительной сделка по отчуждению спорного автомобиля, заключенная между ФИО4 и <данные изъяты> судом применены последствия недействительности сделки, с <данные изъяты> в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Считает, что на момент подачи настоящего иска права ФИО4 ответчиком не нарушены.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> руб.

Согласно сообщению межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года снял с регистрационного учета автомобиль <данные изъяты>, в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством)

В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО4 (продавец) и <данные изъяты> (покупатель), согласно которому последний приобрел автомобиль <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, признана недействительной сделка по отчуждению автомобиля <данные изъяты>, заключенная ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и <данные изъяты>. Судом применены последствия недействительности сделки: с <данные изъяты>. в пользу ФИО4 взыскано <данные изъяты> руб.

Указанным выше определением <данные изъяты> установлено, что поскольку в настоящее время реализованное по оспариваемому договору транспортное средство зарегистрировано за ФИО1, то подлежат применению последствия недействительности сделки в виде взыскания с <данные изъяты>. в пользу должника денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО4 <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № № окончено, в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Перечисление денежных средств ФИО5 в сумме <данные изъяты>. на счет ФИО4 подтверждается платежным поручением.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств принадлежности ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года права собственности на спорный автомобиль, поскольку имеются сведения об отчуждении ФИО4 транспортного средства ранее оспариваемой сделки- ДД.ММ.ГГГГ года. Незаконность владения ответчиком спорным имуществом не доказана. Поэтому в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И.Радаева (подпись)

Мотивированное решение оставлено 17 июля 2017 года