Апелляционное постановление № 22-1820/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 22-1820/2018

Судья Маркелова Е.А.

№ 22-1820/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

17 октября 2018 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Вологодского областного суда Соловьева С.В.,

при секретаре Силинском С.Н.

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 6 сентября 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1 , родившегося <ДАТА> года в ..., судимого:

- 21 октября 2004 года Пушкинским городским судом Московской области с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 30 июля 2013 года, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 24 августа 2005 года Пушкинским городским судом Московской области с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 30 июля 2013 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 16 января 2008 года Поназыревским районным судом Костромской области с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 30 июля 2013 года, по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

отбывающего наказание по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 29 августа 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 30 июля 2013 года, в соответствии с которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ к 11 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

о пересмотре приговора Пушкинского городского суда Московской области от 24 августа 2005 года в связи с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

установил:

9 августа 2018 года осужденный ФИО1, отбывающий наказание ..., обратился в Сокольский районный суд с ходатайством о приведении вынесенного в отношении него приговора Пушкинского городского суда Московской области от 24 августа 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

Суд ходатайство осужденного оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что выводы суда противоречат ст. 10 УК РФ, поскольку изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, улучшают его положение. Считает, что поскольку он содержался под стражей по приговору от 24 августа 2005 года, по которому ему была определена исправительная колония общего режима, то назначенное ему наказание по данному приговору и по приговору от 29 августа 2011 года подлежит смягчению. Полагает, что допущенное судом первой инстанции нарушение закона не может быть устранено в апелляционном порядке, в связи с чем, ставит вопрос о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Сокольского межрайонного прокурора Пегов М.И. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Грибанова О.Н. просила постановление суда отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции отменяет постановление по следующим основаниям.

В силу положений пункта 11 части 1 статьи 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» в уголовный закон были внесены изменения в части льготного зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ улучшают положение осужденных.

Так, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приговора Пушкинского городского суда Московской области от 24 августа 2005 года с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 30 июля 2013 года, видно, что по указанному приговору ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, при этом он содержался под стражей до вступления указанного приговора в законную силу с 6 мая 2005 года по 6 сентября 2005 года включительно.

Согласно материалам личного дела по каждому из последующих приговоров, вынесенных 16 января 2008 года Поназыревским районным судом Костромской области, 29 августа 2011 года Ленинским районным судом г. Костромы, окончательное наказание ФИО1 назначалось по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, в связи с чем, в настоящее время осужденный фактически отбывает наказание по четырем приговорам, в том числе и по приговору от 24 августа 2005 года. При этом, в приговоре от 16 января 2008 года, определяя неотбытый срок наказания по приговору от 24 августа 2005 года, который был частично присоединен на основании ст. 70 УК РФ, суд указал, что он составляет 1 год 6 месяцев 20 дней.

Выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре указанного приговора, по мотиву того, что в настоящее время осужденный отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 29 августа 2011 года в исправительной колонии особого режима, а также ввиду истечения шестимесячного срока, установленного вышеуказанным законом для его исполнения, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции неосновательными.

Как следует из материалов дела, осужденный в своем ходатайстве ставил вопрос о пересмотре приговора Пушкинского городского суда Московской области от 24 августа 2005 года, в соответствии с которым отбывание наказания ему было определено в исправительной колонии общего режима, при этом истечение шестимесячного срока, в течение которого положения Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года подлежат исполнению и который исчисляется не с даты вынесения приговора, а со дня вступления нового закона в силу, не является обстоятельством, препятствующим пересмотру приговора.

Иных мотивов принятого решения судом первой инстанции в постановлении не приведено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применен уголовный закон, допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем, отменяет постановление и передает дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого следует устранить вышеуказанные нарушения и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 6 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Пушкинского городского суда Московской области от 24 августа 2005 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья Вологодского областного суда С.В. Соловьев