Решение № 2-1801/2024 2-308/2025 2-308/2025(2-1801/2024;)~М-1639/2024 М-1639/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1801/2024

Мотивированное
решение

составлено 27 февраля 2025 года

Дело № 2-308/2025

УИД 25RS0013-01-2024-002386-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО147,

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> края, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы. В обоснование требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. Установлено, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 14 часов 53 минут <Дата> по 16 часов 40 минут <Дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации граждан Российской Федерации без намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для пребывания, за осуществление фиктивной регистрации 157 граждан РФ получил от незнакомого гражданина денежные средства в сумме 78500 рублей. Указанная сделка совершена с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, в связи с чем, является ничтожной. Поскольку у каждой из сторон имелся умысел на её заключение и исполнение, денежные средства, полученные по сделке ФИО1, подлежат взысканию в доход РФ. Согласно материалам уголовного дела, полученные ФИО1 денежные средства в размере 78500 рублей, в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественного доказательства, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства, в связи с их обращением в его пользу. По этим основаниям просит: применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО1 и 157 гражданами РФ в период с 14 часов 53 минут <Дата> до 16 часов 40 минут <Дата> на сумму 78500 рублей; взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства в размере 78500 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся письменным материалам в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом, согласно вступившего в законную силу <Дата> приговора мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно указанного приговора ФИО1 являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 14 часов 53 минут <Дата> по 16 часов 40 минут <Дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, не имея немерений в последующем предоставить жилое помещение для фактического проживания зарегистрированных лиц, осуществил фиктивную регистрацию по месту пребывания в принадлежащем ему жилом помещении: ФИО148

Согласно показаниям ФИО1. за осуществление фиктивной регистрации вышеуказанных граждан он получил от незнакомого гражданина денежные средства в сумме 78500 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлен факт совершения ФИО1 преступления, выразившегося в получении денежного вознаграждения за незаконно предоставленные услуги 157 гражданам РФ.

Положениями ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от <Дата> №___-О, от <Дата> №___-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от <Дата> №___-О, определение от <Дата> №___-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <Дата> №___-О, ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения денежных средств, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Ответчик ФИО1 в данном случае осуществил незаконные действия, направленные на обеспечение пребывания на территории РФ - фиктивную регистрацию граждан по месту жительства без предоставления права проживания. За совершение указанных противоправных действий ответчиком получено вознаграждение. Таким образом, возникшие между ответчиком и указанными гражданами правоотношения квалифицируются как сделка, предметом которой являлось совершение ответчиком за вознаграждение определенных действий в интересах последних, без намерения вселения и предоставить жилья для проживания.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> №___-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации указано, что регистрация гражданина по месту жительства, согласно части первой статьи 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии. Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

Однако в данном случае, добросовестного исполнения собственником жилья обязанностей по регистрации граждан не было соблюдено.

Получение денежного вознаграждения за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ применительно к ст. 169 ГК РФ свидетельствует о совершении антисоциальной сделки, то есть сделки с целью, заведомо противная основам правопорядка и нравственности, по которой все полученное подлежит взысканию в доход государства.

Поскольку получение ответчиком имущества в виде вознаграждения носило заведомо антисоциальный характер для всех сторон сделки, то суд приходит к выводу о том, что соответствующие действия являются недействительными сделками в силу ничтожности, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Полученные ответчиком по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, и, следовательно перешли в пользование ФИО1

Последствием сделок является взыскание денежных средств, полученных ФИО1 в доход Российской Федерации.

Расчёт ущерба, причиненного РФ в результате совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, представленный истцом, суд признаёт верным, ответчиком не оспорен, факт получения денежных средств в сумме 78500 рублей установлен вступившим в законную силу приговором.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд полагает обоснованными заявленные требования истца и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств, - удовлетворить.

Признать сделку между ФИО1 и 157 гражданами РФ совершенную в период с 14 часов 53 минут <Дата> по 16 часов 40 минут <Дата> по получению денежных средств в размере 78500 рублей за фиктивную регистрацию по месту пребывания в Российской Федерации, ничтожной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО1 и 157 гражданами РФ, и взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Шкляр

Копия верна:

Судья О.В. Шкляр

Секретарь судебного заседания ФИО147