Решение № 12-214/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-214/2025

№ 12-214/2025 УИД: 50RS0048-01-2025-002624-23


РЕШЕНИЕ

г.о. Химки Московской области 10 июня 2025 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Пожарская О.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <№ обезличен> от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО2 <№ обезличен> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 <дата> в /время/ по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством /марка/», г.р.з. /г.р.з./, совершил нарушение п.1.3 ПДД ПФ, а именно дорожный знак 3.27, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Поскольку <дата> ФИО1 обжаловал указанное постановление в Химкинский городской суд Московской области посредством системы ГАС «Правосудие», однако данная жалоба <дата> была отклонена, так как нарушены требования к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов, суд считает жалобу поданной в срок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил вынесенное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30. КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с запрещающим дорожным знаком 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 <дата> в /время/ по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством /марка/», г.р.з. /г.р.з./, совершил нарушение п.1.3 ПДД ПФ, а именно дорожный знак 3.27, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ»).

Однако фабула вменяемого лицу, привлеченному к административной ответственности, ФИО1, правонарушения в обжалуемом постановлении об административном правонарушении должностным лицом не изложены, не конкретизировано в чем именно выразилось вменяемое ФИО1 административное правонарушение, а лишь изложена выдержка из КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления не установлено событие административного правонарушения.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что постановление <№ обезличен> вынесено <дата> в отсутствие ФИО1, копия постановления отправлена ему по почте, но каких-либо сведений об извещении ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материал не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у должностного лица при вынесении постановления об административном правонарушении отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, а также отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление <№ обезличен> от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья О.И. Пожарская