Решение № 12-163/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 21 сентября 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Якубовской Г.А., с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО ДОК «Юный геолог» ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО ДОК «Юный геолог» ФИО1, по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица: Общества с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный комплекс «Юный Геолог», местонахождение: <данные изъяты>,

на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области, заместителя начальника отдела геологического, водного надзора и надзора в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Тюменской области, ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

26.07.2018 постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области, заместителя начальника отдела геологического, водного надзора и надзора в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Тюменской области, ФИО3 №, юридическое лицо – ООО ДОК «Юный Геолог» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Юридическому лицу – ООО ДОК «Юный Геолог», с учетом отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель ООО ДОК «Юный Геолог» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что при вынесении постановления не было учтено фоновое состояние взятых проб, а с учетом погрешности, содержание натрия находится в рамках максимально разрешенного. Превышений максимально разрешенного содержания загрязняющих веществ в реке Пышма нет. В связи с указанными обстоятельствами, заявитель считает, что отсутствуют признаки административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО ДОК «Юный геолог» доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО3 просила жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании Решения И.о. директора Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.№ ООО ДОК «Юный геолог» в пользование предоставлен водный объект – река Пышма (цель – сброс сточных вод). Водовыпуск расположен на <адрес> на территории Тюменского муниципального района Тюменской области. Расстояние от береговой линии – 0 м.

Указанным Решением установлены: объем сброса сточных и (или) дренажных вод, максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных и (или) дренажных водах, максимальная масса сброса по привносу микроорганизмов в водный объект, общие свойства сточных вод, общие свойства к составу и свойствам воды водного объекта. Срок водопользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-46).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росприроднадзора по Тюменской области поступила информация с перечнем водопользователей, не представивших в установленный срок отчетную информацию по выполнению условий водопользования и водопользователей, нарушивших условия водопользования за I квартал 2018 года (л.д.1-3).

Согласно Отчету о выполнении условий использования водного объекта (река Пышма) за 1 квартал 2018 года, ООО ДОК «Юный геолог» допущены нарушения, установленные Решением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4-36).

Согласно сведениям учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов за 1 квартал 2018 года, содержащихся в Отчете ООО ДОК «Юный геолог» за 1 квартал 2018 года, водный объект – подземный горизонт, объем допустимого забора составил 18,0 тыс. м3, фактический объем забора составил 10,83 тыс.м3.

Как указано в сведениях учета объема сброса сточных (дренажных) вод за 1 квартал 2018 г., водоприемник – река Пышма объем допустимого сброса составил 18 тыс. м3, фактически отведено сточных (дренажных) вод 10,83 тыс.м3.

В сведениях учета качества сточных (дренажных) вод за 1 квартал 2018 г., указано, что водоприемником является река Пышма, фактический сброс загрязняющих веществ составляет: БПК полный – 2,58 мг/л, натрий (Na(+)) – 124 мг/л, разрешенный сброс составляет: БПК полный – 2,0 мг/л; натрий (Na(+)) – 120 мг/л.

Как следует из протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному испытательной лабораторией АО «Региональный Аналитический Центр», в результате отбора проб в <адрес> Т2 – Контрольная точка (500 м ниже по течению реки т места сброса), объект испытаний – вода природная, (акт отбора № от ДД.ММ.ГГГГ) установлены показатели водного объекта: БПК 20 – 2,66 мгО2/дм3, бромид-ион – 0,38 мг/дм3, железо общее – 0,138 мг/дм3, иодид-ион <0,10 мг/дм3, кальций – 63 мг/дм3, магний – 18,0 мг/дм3, натрий – 96 мг/дм3, АПАВ анионные – <0,025 мг/дм3, растворенный кислород – 3,63 мг/дм3, сухой остаток – 758 мг/дм3, ХПК – 18 мгО/дм3, водородный показатель – 7,20 pH, ион-аммония – <0,50 мг/дм3, КПАВ – <0,05 мг/дм3, НПАВ – <1,0 мг/дм3, хлорид-ион – 109 мг/дм3.

Кроме того, протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, указанного водного испытаний установлено отсутствие плавающих примесей.

В протоколе испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному испытательной лабораторией АО «Региональный Аналитический Центр», в результате отбора проб в фоновой точке – 500 м выше по течению реки от места сброса, объект испытаний – вода природная, (акт отбора № от ДД.ММ.ГГГГ) установлены показатели водного объекта: БПК 20 – 4,17 мгО2/дм3, бромид-ион – 0,37 мг/дм3, железо общее – 0,131 мг/дм3, иодид-ион <0,10 мг/дм3, кальций – 63 мг/дм3, магний – 17,6 мг/дм3, натрий – 79 мг/дм3, АПАВ анионные – <0,025 мг/дм3, растворенный кислород – 3,64 мг/дм3, сухой остаток – 570 мг/дм3, ХПК – 19 мгО/дм3, водородный показатель – 7,19 pH, ион-аммония – <0,50 мг/дм3, КПАВ – <0,05 мг/дм3, НПАВ – <1,0 мг/дм3, хлорид-ион – 92 мг/дм3.

Протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, указанного водного испытаний установлено отсутствие плавающих примесей.

Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному испытательной лабораторией АО «Региональный Аналитический Центр», в результате отбора проб в <адрес><адрес> (точка сброса сточных вод 56°56?03,0?? с.ш. 56°31?23,0?? в.д.), объект испытаний – вода сточная (неочищенная), (акт отбора № от ДД.ММ.ГГГГ) установлены показатели водного объекта: БПК 20 – 2,58 мгО2/дм3, бромид-ион – 0,80 мг/дм3, водородный показатель – 7,31 pH, железо общее – 0,046 мг/дм3, иодид-ион <0,10 мг/дм3, ион-аммония – <0,50 мг/дм3, кальций – 110 мг/дм3, магний – 27,9 мг/дм3, натрий – 124 мг/дм3, АПАВ аонионные – 0,031 мг/дм3, растворенный кислород – 3,66 мг/дм3, сухой остаток – 786 мг/дм3, ХПК – 20 мгО/дм3, хлорид-ион – 153 мг/дм3.

Протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, при испытании сточной воды (неочищенной), согласно акту отбора № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенных испытаний установлены следующие показатели: НПАВ – <1,0 мг/дм3, КПАВ – <0,05 мг/дм3.

Протоколы испытаний №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, оценили показатели токсичности воды сточной (неочищенной) (акты отбора №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам испытаний установлены оценки – «не оказывает острое токсическое действие» и «не оказывает хронического токсического действия».

Согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ООО «ДОК Юный Геолог», в лице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отобравшей пробы, в целях производственного контроля, на оценку СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод». В результате анализа представленных на исследование проб жизнеспособные яйца гельминтов не обнаружены.

Как указано в экспертном заключении по результатам лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, пробы воды поверхностной по исследованным показателям соответствует требованиям СанПиН 2.1.5.980-00.

Как следует из протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ООО «ДОК Юный Геолог», в лице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отобравшей пробы, в целях производственного контроля, на оценку СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод». В результате анализа представленных на исследование проб жизнеспособные яйца гельминтов не обнаружены.

В экспертном заключении по результатам лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, пробы воды поверхностной по исследованным показателям соответствует требованиям СанПиН 2.1.5.980-00.

Согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ООО «ДОК Юный Геолог», в лице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отобравшей пробы, в целях производственного контроля, на оценку СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод». В результате анализа представленных на исследование проб возбудители кишечных инфекций, общие колиформные бактерии, термотолерантные колиформные бактерии, колифаги не обнаружены.

Как указано в экспертном заключении по результатам лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, пробы воды поверхностной по исследованным показателям соответствует требованиям СанПиН 2.1.5.980-00.

Протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ООО «ДОК Юный Геолог», в лице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отобравшей пробы, в целях производственного контроля, на оценку СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод». В результате анализа представленных на исследование проб возбудители кишечных инфекций, общие колиформные бактерии, термотолерантные колиформные бактерии, колифаги не обнаружены.

Как указано в экспертном заключении по результатам лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, пробы воды поверхностной по исследованным показателям соответствует требованиям СанПиН 2.1.5.980-00.

Согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ООО «ДОК Юный Геолог», в лице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отобравшей пробы, в целях производственного контроля, на оценку МУ 2.1.5.800.99 «Организация Госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод». В результате анализа представленных на исследование проб общие колиформные бактерии, термотолерантные колиформные бактерии, возбудители кишечных инфекций не обнаружены.

Как следует из экспертного заключения по результатам лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, пробы воды поверхностной по исследованным показателям соответствует требованиям МУ 2.1.5.800-99 «Организация Госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод».

Протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ООО «ДОК Юный Геолог», в лице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отобравшей пробы, в целях производственного контроля, на оценку МУ 2.1.5.800.99 «Организация Госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод». В результате анализа представленных на исследование проб общие колиформные бактерии, термотолерантные колиформные бактерии, возбудители кишечных инфекций не обнаружены.

Как следует из экспертного заключения по результатам лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, пробы воды поверхностной по исследованным показателям соответствует требованиям МУ 2.1.5.800-99 «Организация Госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод».

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ДОК «Юный геолог» ФИО4 был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.47-48,49).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области, начальником отдела геологического, водного надзора и надзора в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Тюменской области, ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ООО ДОК «Юный геолог» нарушены правила водопользования. ООО ДОК «Юный Геолог» допущен сброс сточных вод в водный объект – <адрес> на <адрес> с превышением концентрации НДС загрязняющих веществ по БПКполн. в 1,29 раза (фактический сброс – 2,58 мг/л; разрешенный сброс – 2,0 мг/л) и натрию в 1,03 раза (фактический сброс – 124 мг/л; разрешенный сброс – 120 мг/л), и кроме того, отмечено увеличение концентраций загрязняющих веществ по магнию в 1,02 раза (с 17,6 мг/дм3 до 18,0 мг/дм3), натрию в 1,2 раза (с 79,0 мг/дм3 до 96,0 мг/дм3), сухому остатку в 1,33 раза (с 570 мг/дм3 до 758 мг/дм3), хлориду-иону в 1,18 раза (с 92,0 мг/дм3 до 109,0 мг/дм3), бромиду-иону в 1,03 раза (с 0,37 мг/дм3 до 0,38 мг/дм3) в пробе природной поверхностной воды из <адрес>, в 500 м ниже по течению от места сброса сточных вод (контрольный створ), в сравнении с пробой природной поверхностной воды из <адрес>, в 500 м выше по течению от места сброса сточных вод (фоновый створ), чем нарушены п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 39, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ. За совершение указанного административного правонарушения, предусмотрено привлечение нарушителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В графе объяснения, ФИО2 ООО ДОК «Юный Геолог» собственноручно указано: «факт, указанный в протоколе признали» (л.д.51-53).

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области, начальника отдела геологического, водного надзора и надзора в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Тюменской области, ФИО3 было вынесено определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административно правонарушении (л.д.54).

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО ДОК «Юный Геолог», указала, что выявленные признаки административного правонарушения не повлекли последствий, либо угрозы наступления последствий, не нанесен вред, в связи с чем просили, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение (л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о признании юридического лица – ООО ДОК «Юный геолог» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.57-59).

Согласно п. 8 ст. 1 Водного кодекса РФ, водопользователь – физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Пунктом 19 вышеуказанной статьи, определено, что сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 35 Водного кодекса РФ, поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Как указано в ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как указано в ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 Постановления Правительства РФ от 23.07.2007 № 469 (ред. от 08.06.2011) «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», установлено, что нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 4, ст. 514).

Исходя из вышеизложенного, выводы старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области, начальника отдела геологического, водного надзора и надзора в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Тюменской области, ФИО3 о наличии в действиях юридического лица ООО ДОК «Юный геолог» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются верными. ООО ДОК «Юный Геолог», являясь водопользователем, осуществляло сброс сточных вод с нарушением правил водопользования, с превышением допустимого максимального содержания загрязняющих веществ, чем нарушило п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 39 и ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанной вину ООО ДОК «Юный Геолог» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд полагает, что действия юридического лица – ООО ДОК «Юный Геолог» были квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание ООО ДОК «Юный Геолог» назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем норм законодательства в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину ООО ДОК «Юный Геолог» в совершении вменяемого правонарушения, в том числе малозначительность содеянного, не установлены.

В обжалуемом постановлении, юридическое лицо – ООО ДОК «Юный Геолог» привлекается к административной ответственности за сброс сточных вод в водные объекты, с нарушением правил водопользования, с превышением допустимого максимального содержания загрязняющих веществ. Данное правонарушение было установлено по результатам изучения отчета о выполнении условий использования водного объекта (река Пышма) за 1 квартал 2018 года, предоставленного ООО ДОК «Юный Геолог».

Должностным лицом Росприродназдора в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом мотивирован отказ в применении ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы жалобы в этой части сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств и доказательств.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области ФИО3 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области, заместителя начальника отдела геологического, водного надзора и надзора в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Тюменской области, ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный комплекс «Юный Геолог» – оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО ДОК «Юный Геолог» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области Г.А. Якубовская