Решение № 2-3599/2018 2-3599/2018 ~ М-2980/2018 М-2980/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-3599/2018

Дело № 2-3599/2018

Изготовлено 28 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Суткус А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Е обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании неустойки по договору ОСАГО. В обоснование заявленных требований указывает, что 15.12.2015 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген», принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «ВАЗ», под управлением водителя КА, который признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Истец обратился к страховщику гражданской ответственности по прямому возмещению убытков САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, представив все необходимые документы и автомобиль на осмотр 17.12.2015. Согласно экспертному заключению ООО «Мурман-Эксперт» № от 29.01.2016, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 392 265 рублей 30 копеек. 29.06.2016 ответчику направлена претензия с экспертным заключением. 11.07.2016 ответчик выплатил страховое возмещение в размере 254 860 рублей. Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 13.10.2016 исковые требования Е к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя удовлетворены. Со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Е взыскано страховое возмещение в сумме 145 139 рублей 49 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 13 000 рублей, а всего 179 139 рублей 49 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с период с 11.07.2016 по 06.12.2016 (147 дней) в размере 213 354 рубля, а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец Е в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя, также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ЗА, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» Б, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном виде.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2015 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ЗИ, принадлежащего Е, и автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника КА

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель КА, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2015 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2015.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» (полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак <***>, застрахована в САО «ВСК» (полис ССС №).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу истца и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, истец в соответствии с п. 14.1 Закона предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба по ПВУ, представив все необходимые документы, известив об осмотре автомобиля независимым оценщиком. Заявление получено ответчиком 17.12.2015.

29.06.2016 ответчиком получена претензия с оригиналом экспертного заключения.

Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 254 860 рублей 51 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2016.

Выплата произведена на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ-Северо-Запад» № № от 04.07.2016, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 254 860 рублей 51 копейка.

Согласно экспертному заключению ООО «Мурман-Эксперт» № от 29.01.2016, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 392 265 рублей 30 копеек.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 13.10.2016 исковые требования Е к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя удовлетворены. Со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Е взыскано страховое возмещение в сумме 145 139 рублей 49 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 13 000 рублей, а всего 179 139 рублей 49 копеек.

Решение суда исполнено ответчиком 06.12.2016.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением суда, установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 11.07.2016 по 06.12.2016 (147 дней) составляет 213 354 рубля.В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №589, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме произведена по решению суда, то есть с нарушением сроков, предусмотренных законом.

Вступившим в законную силу судебным решением установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя услуг по договору страхования.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При этом, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, о снижении которой также заявлял представитель ответчика, суд применяет ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижает размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 12 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Е к страховому акционерному обществу «ВСК» – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Е неустойку в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» госпошлину в доход бюджета в размере 1 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Судья