Приговор № 1-135/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020

К делу № 1-135/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 06 июля 2020 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Короткова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника Лопунова Д.С., представившей удостоверение № 5885 и ордер № 222444,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, работающего в МУП «Чистая станица» в должности электрогазосварщика, военнообязанного, судимого:10.09.2019 года Каневским районным судом Краснодарского края по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 20.02.2020 года отбыл основное наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, на 06.07.2020 года отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 09 месяцев 15дней, а не отбытый срок составляет 2 года 2 месяца 15 дней. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 45 мин., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с этой целью, находясь около двора домовладения №, подошел к находившемуся там автомобилю марки ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) №, принадлежащему ФИО3, открыл незапертую водительскуюдверь, сел в салон автомобиля и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил его двигатель, после чего скрылся с места совершения преступления на данном транспортном средстве, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 21011, №, принадлежащим ФИО3, без цели его хищения, то есть, совершил его угон.

На предварительном следствии обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражения государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает его чистосердечное раскаяние и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом исследованы и иные данные о личности подсудимого,который согласнообщественно-бытовой характеристики выданной начальником общего отдела Каневского сельского поселения – за время проживания на территории сельского поселения зарекомендовал себя положительно, жалоб от соседей не поступало,прилегающую территорию содержит в удовлетворительном состоянии, спиртными напитками не злоупотребляет. Согласно производственной характеристики выданной управляющим директором ФИО4 - ФИО2 работает электрогазосварщиком транспортного цеха, за период работы проявил себя как трудолюбивый, инициативный работник; за время работы взысканий не имеет. На учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит,иными сведениями, характеризующими личность подсудимого, суд не располагает.

Учитывая совокупность изложенного, личность подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ (особый порядок).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Каневского района Краснодарского края - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными - филиала по Каневскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Возложить на ФИО2 обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за осужденными - филиал по Каневскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытуючасть наказания, назначенного по приговору

Каневского районного суда от 10.09.2019 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца 15 дней.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21011, ГРЗ С 596 АТ 23, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, договор купли-продажи автомобиля, переданные на хранение ФИО3 – оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья