Решение № 2-1497/2017 2-1497/2017~М-804/2017 М-804/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1497/2017

Дело № 2 - 1497/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Ефимова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к администрации города Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение и о признании права на регистрацию права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Чебоксары о признании за ним права собственности на квартиру № ----- дома № ----- по адрес в реконструированном виде и о регистрации права собственности на жилое помещение общей площадью ------ кв. м., указав в нем, что по договору передачи от дата в собственность ФИО6 передана квартира, состоящая из одной жилой комнаты площадью ------ кв. м., общей площадью жилого помещения ------ кв. м. В его собственность данная квартира перешла на основании договора дарения от дата. Квартира находится в одноэтажном двухквартирном бревенчатом доме, изначально данный дом был частично благоустроен: имелось электричество и холодная вода. Дом расположен на земельном участке, площадью ------ кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений дома. С целью улучшения жилищных условий своей семьи, указывается в иске, без получения предварительного разрешения уполномоченного органа за счет собственных средств произведена реконструкция квартиры, в результате которой к квартире на указанном земельном участке пристроены дополнительные помещения: на первом этаже ранее к жилой комнате площадью ------ кв.м, примыкала кухня площадью ------ кв.м., которая переоборудована под коридор площадью ------ кв.м, далее от кухни в пристрое размещены: прихожая площадью ------ кв.м., кухня площадью ------ кв.м, и жилая комната площадью ------ кв.м. На мансардном этаже пристроя размещены две жилые комнаты площадью ------ и ------ кв.м, соответственно. В подвальном помещении пристроя размещены: коридор площадью ------ кв.м., комната отдыха площадью ------ кв.м., туалет площадью ------ кв.м., ванная площадью ------ кв.м, и сауна площадью ------ кв.м. Площадь квартиры увеличилась до ------ кв. м., что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на дата год. Поскольку реконструкция произведена без предварительного разрешения, ответчик, по утверждениям истца, отказал в удовлетворении заявления о сохранении жилого помещения в реконструированном виде. По мнению истца, в существующем виде объект недвижимости отвечает строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что служит основанием для признания права собственности на указанный объект в реконструированном виде.

В судебном заседании истец данный иск поддержал в полном объеме, пояснив суду, что его семья увеличилась, предоставленная квартира не позволяла проживать большой семье, в связи с чем было принято решение произвести строительство пристроя, которое произведено в дата году за счет собственных средств. С дата года им никто не сообщал, что дом признан аварийным. Реконструкция была начата в дата году, когда был залит фундамент. В дата году проведена независимая оценка, которая выявила лишь 9 % износа квартиры № -----. При таких обстоятельствах дом не может быть признан аварийным.

Представитель истца поддержал иск своего доверителя, пояснив суду, что по договору передачи квартира № ----- дома № ----- по адрес в дата году перешла в собственность ФИО7, которая является членом семьи истца. В последующем их семья увеличилась, и произвели реконструкцию квартиры путем возведения двухэтажного пристроя, на что было получено соответствующее разрешение от других собственников земельного участка. В дата году сделана проектная документация, в настоящее время она передана в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары. В дата году истцу в согласовании реконструкции отказано. Истец произвел все необходимые действия для того, чтобы узаконить объект недвижимости. С дата года по настоящее время указанный дом является аварийным.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом № ----- по адрес является одноэтажным бревенчатым строением, где расположены две квартиры.

По договору передачи от дата в собственность ФИО7 передана квартира №-----, состоящая из одной жилой комнаты площадью ------ кв. м., общей площадью жилого помещения ------ кв. м. На основании договора дарения от дата данная квартира перешла в собственность истца. Как общее имущество в многоквартирном доме, в общую долевую собственность оформлен земельный участок площадью ------ кв.м., с разрешенным использованием: для обслуживания малоэтажного жилого дома.

Из содержания правомочий собственника жилого помещения, по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно, но при этом его действия не должны противоречить закону и иным правовым актам и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2).

По правилам п.3 данной правовой нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если такая постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект. Созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В пункте 26 названного Постановления также разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что в принадлежащей истцу на праве собственности квартире произведена реконструкция, в ходе которой дополнительно возведены пристрой, второй этаж, оборудован подвал, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до ------ кв. м.

Так, в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией здания понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Во исполнение части 5 статьи 8 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 г. N 864 "О мерах по реализации Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 (ред. от 14.11.2011) утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Данный Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1 - 4, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания не более чем двух семей); жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Таким образом, во всех остальных случаях реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Как установлено судом, в результате произведенной реконструкции жилого дома осуществлено строительство нового объекта в иных границах, без соответствующих разрешительных документов. Учитывая, что указанное строительство затрагивает целостность несущих конструкций дома, согласование проекта реконструкции на предмет соответствия требованиям действующих санитарных, технических правил и нормативов является обязательным. Однако такой проект не разрабатывался и для предварительного согласования в орган местного самоуправления не предоставлялся. Более того, меры к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию истцом не предпринимались. Вопреки утверждениям истца, заключение специалиста по результатам обследования жилого помещения не может заменить собой разрешение на реконструкцию и перепланировку жилого помещения.

Помимо этого, ст. 246 - 247 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Несущие конструкции жилого дома, также как прилегающий земельный участок относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Применительно к данному спору реконструкция жилой постройки с увеличением площади и высоты осуществлена без разрешения на строительство на земельном участке, находящемся в долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме, без согласия иных сособственников этого участка, что установлено судом и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела также следует, что решением межведомственной комиссии администрации г. Чебоксары от дата жилой дом № ----- по адрес признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Дом включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики на 2013-2017 годы, утв. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30.04.2013 № 168.

Законность принятия муниципальным органом указанного решения была предметом судебной проверки, в удовлетворении требования отказано.

По мнению суда, данное обстоятельство само по себе делает невозможным признание права собственности на самовольно реконструированное помещение.

Так, в соответствии с пунктом 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровью граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Как уже указывал суд, собственники спорного строения до начала и в период реконструкции и до признания дома аварийным и подлежащим сносу не обращались к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство, также и впоследствии не обращались с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

То обстоятельство, что самовольные строения возведены до признания дома аварийным и подлежащим сносу, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку требование о признании права собственности заявлено после принятия компетентным органом решения о признании дома аварийным и непригодным для проживания. Указанное решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу констатирует, что использование находящихся в нем жилых помещений по их целевому назначению (для проживания людей) невозможно.

Поскольку самовольно возведенный объект и принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение образуют единое неделимое жилое помещение в составе помещений жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, самовольная постройка не может соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Такая позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 25.10.2016 № 15-КГ1-8.

В связи с тем, что дом признан аварийным и подлежит расселению, суд не может признать обоснованными и доводы истца о том, что признание права собственности на самовольно реконструированный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку администрация города Чебоксары вынуждена будет нести необоснованные расходы, связанных с переселением из аварийного жилищного фонда, т.к. площадь в результате незаконной реконструкции квартиры с ------ кв. м. увеличилась до ------ кв. м., а предусмотренные нормами жилищного законодательства меры компенсационного характера в связи с расселением ветхого жилья, напрямую зависят от размера занимаемого жилого помещения (ст.32, 86-88 ЖК РФ). Поэтому предоставление жилого помещения будет зависеть от площади объекта, подлежащего сносу.

Довод истца об увеличении размера объекта недвижимости за счет собственных средств не имеет правового значения по делу. К тому же, по правилам п. 5 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о проведении самовольной реконструкции жилого помещения с существенным нарушением градостроительных норм и правил без принятия истцом мер к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, а сохранение объекта в реконструированном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости.

Кроме того, в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как признал в судебном заседании истец, строительные работы были проведены в дата году, т.е. после признания дома аварийным. Довод истца о том, что ему не было известно о принятии такого решения опровергаются вступившими в законную силу судебными решениями, принятыми в рамках разрешения заявленных исков об оспаривании решений о признании дома аварийным и подлежащим сносу, и о признании данного дома домом блокированной застройки. Поскольку обязанность по обеспечению жилищных прав собственника при переселении из ветхого жилья возлагается на орган местного самоуправления, увеличение размера жилой площади возлагает на орган местного самоуправления дополнительные расходы и свидетельствует о превышении истцом пределов осуществления своих прав и служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к администрации города Чебоксары о признании права собственности на квартиру № ----- дома № ----- по адрес в реконструированном виде и о признании права на регистрацию права собственности на жилое помещение общей площадью ------ кв. м. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 26 мая 2017 года.