Приговор № 1-37/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-37/2025

Дело № 1-37/2025

(УИД №)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Калтасы РБ 13 февраля 2025 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

с участием государственного обвинителя и.о. помощника прокурора Калтасинского района РБ Тимирбаевой А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Калтасинского районного филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов Имашева А.Ф., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06.00 часов до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 пришел к ранее знакомому Свидетель №1, зарегистрированному и проживающему по <адрес> у которого также находились ранее знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые на тот момент спали. В свою очередь, Свидетель №1 и ФИО1 стали совместно распивать спиртные напитки, находясь по вышеуказанному адресу. После распития спиртного Свидетель №1 уснул. В это время ФИО1 увидел на столе в зальной комнате сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 около 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> воспользовавшись тем, что Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с поверхности стола находящегося в зальной комнате, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> имей №, №, в прозрачном силиконовом чехле и с защитным стеклом, стоимостью 10500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным чужим имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10500 руб.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Имашев А.Ф. заявленное ходатайство ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель Тимирбаева А.С. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, заявлением просит суд рассмотреть дело без его участия, в связи с отдаленностью проживания, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, просит назначить наказание помягче.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тимирбаева А.С. обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ поддержала полностью.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Совершенное ФИО1 преступление по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, суд находит назначить ему наказание в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, при назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен иным наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> имей №, №, в прозрачном силиконовом чехле и с защитным стеклом; сим-карту оператора связи <данные изъяты> по абонентскому номеру № пластиковую основу от сим-карты оператора связи <данные изъяты> по абонентскому номеру № хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – по вступлению приговора суда в законную силу, разрешить использовать по назначению.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова

Наименование получателя платежа УФК по РБ ОМВД России по Калтасинскому району

КПП №

№
№

№
№

№
№

№

№
№