Апелляционное определение № 33-2160/2026 от 29 апреля 2026 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-12/2026 (33-2160/2026)

УИД 11RS0010-01-2025-000997-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Константиновой Н.В., Якимовой Ю.Н.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

с участием прокурора Елфимовой О.С.

рассмотрела в судебном заседании 30.04.2026 апелляционную жалобу ФИО1 на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04.02.2025

по делу по иску ФИО1 к АО «Сыктывкарский ЛПК» об отмене приказа об увольнении, признании заключения врачебной комиссии незаконным, восстановлении на работе, обязании начислить и уплатить страховые взносы, взыскании заработной платы,

заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения истца и его представителя адвоката Темнова А.Г., представителя ответчика ФИО2, заключение прокурора Елфимовой О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Сыктывкарский ЛПК» об отмене приказа АО «Сыктывкарский ЛПК» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об увольнении по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ; признании незаконным заключения врачебной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> поликлиники АО «Сыктывкарский ЛПК»; восстановлении на работе в должности ... АО «Сыктывкарский ЛПК»; возложении на ответчика обязанности начислить и уплатить страховые взносы за период с <Дата обезличена> по дату восстановления в должности в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми; взыскании с ответчика заработной платы за период с <Дата обезличена> по дату принятия судом решения, не менее 112 082,05 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО «Сыктывкарский ЛПК», работая в должности ... АО «Сыктывкарский ЛПК». Заключением врачебной комиссии поликлиники АО «Сыктывкарский ЛПК» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец признан .... Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании пункта 8 части 1 статьи 77 ТК РФ. Медицинское заключение и увольнение по указанному основанию истец считает незаконными, ссылаясь на нарушение работодателем периодичности медицинского осмотра, порядка его проведения, нарушение процедуры увольнения по указанному основанию, неправомерность вывода врачебной комиссии о наличии у истца противопоказаний к работе в занимаемой должности.

Привлеченные судом к участию в деле в ГУ «Коми республиканская психиатрическая больница», Государственная инспекция труда в Республике Коми при надлежащем извещении своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Темнов А.Г.на иске настаивали.

Представитель ответчика АО «Сыктывкарский ЛПК» ФИО2 иск не признала.

Судом принято решение, которым:

исковые требования ФИО1 к АО «Сыктывкарский ЛПК» об отмене приказа АО «Сыктывкарский ЛПК» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об увольнении ФИО1 по пункту 8 части 1 статьи 77 ТКРФ, признании незаконным заключения врачебной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> поликлиники АО «Сыктывкарский ЛПК», восстановлении ФИО1 в должности ... АО «Сыктывкарский ЛПК», обязании ответчика начислить и уплатить страховые взносы за период с <Дата обезличена> по дату восстановления истца на работе, взыскании заработной платы за период времени, начиная с <Дата обезличена> по дату принятия судом решения, не менее 112 082,05 руб. – оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

АО «Сыктывкарский ЛПК», Прокуратурой Эжвинского района г. Сыктывкара представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции <Дата обезличена> объявлен перерыв до <Дата обезличена>.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель просили удовлетворить апелляционную жалобу, представитель ответчика просила оставить решение без изменения, отклонив доводы жалобы истца.

Прокурор дал заключение о законности принятого по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, заслушав стороны, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со статьей 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Статьей 220 ТК РФ определены категории работников, в отношении которых работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу), периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, а также обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно положениям частей 5 и 8 статьи 220 ТК РФ порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, их периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. В частности, такой порядок утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н.

Как установлено частями 1, 2, 5 статьи 65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ) медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Психиатрическое освидетельствование является одним из видов медицинского освидетельствования и проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

В силу положений статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пункт 8 части первой статьи 77 ТК РФ предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд, возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы направлена на охрану здоровья работника. Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (определения Конституционного Суда от 23.09.2010 № 1090-О-О и № 1114-О-О, от 14.07.2011 № 887-О-О, от 24.12.2012 № 2301-О).

Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (часть 2 статьи 63 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.05.2016 № 282н (утратил силу с 01.09.2025) утверждены Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (далее - Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности (пункт 3 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия (пункт 4 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Из нормативных положений ТК в их взаимосвязи с нормативными предписаниями законодательства в сфере охраны здоровья граждан, позицией Конституционного Суда следует, что невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении предусмотренной формы о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности.

Судом первой инстанции установлено, что АО «Сыктывкарский ЛПК» эксплуатирует опасные производственные объекты, в частности: ....

<Дата обезличена> истец принят на работу в АО «Сыктывкарский ЛПК» на должность ....

С <Дата обезличена> истец работал у ответчика в должности ... АО «Сыктывкарский ЛПК».

По результатам специальной оценки условий труда (СОУТ), проведенной аккредитованной организацией АО «...», по факторам производственной среды и трудового процесса рабочее место ... АО «Сыктывкарский ЛПК» отнесено к труду с вредным условиям, итоговый класс вредности - ... (...); выявлена необходимость в проведении медицинских осмотров (в соответствии со ст. 213 ТК РФ), что отражено в Карте специальной оценки условий труда <Номер обезличен>А от <Дата обезличена>.

ФИО1 ознакомлен с результатами специальной оценки условий труда <Дата обезличена>.

Распоряжением АО «Сыктывкарский ЛПК» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утверждён график проведения периодического медицинского осмотра на 2025 год, в том числе, по подразделению ... на период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года. С данным распоряжением истец ознакомлен <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> работодателем ФИО1 выдано направление для прохождения периодического медицинского осмотра в лечебно-профилактическое объединение АО «СЛПК» с указанием вредных факторов: ....

В ходе проведения периодического осмотра в ЛПО АО «СЛПК», которое осуществляет медицинскую деятельность, в том числе проводит обязательные предварительные, периодические медицинские осмотры, на основании лицензии <Номер обезличен>, ФИО1 направлен на осмотр ... в ГУ «...».

<Дата обезличена> ГУ «...» дано медицинское заключение врачебной комиссии, уполномоченной на ... освидетельствование некоторых категорий работников, <Номер обезличен>, согласно которому по вредным факторам 3.1.9, 4.3.2, 4.4, 4.8, 5.1, предусмотренным Приказом Минздрава России от <Дата обезличена><Номер обезличен>н, – ... противопоказаний не выявлено; имеются ... противопоказания к работе в должности ....

Врачебной комиссией ЛПО АО «СЛПК» <Дата обезличена> дано медицинское заключение <Номер обезличен> о наличии противопоказаний к выполнению отдельных видов работ, в соответствии с которым ФИО1 признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ, виды работ, к которым выявлены медицинские противопоказания: пункты <Номер обезличен> (Приложение <Номер обезличен> Приказ <Номер обезличен>н от <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> ЛПО АО «Сыктывкарский ЛПК» составлен заключительный акт по результатам проведения периодического медицинского осмотра работников, к которому приложен список работников, не прошедших периодический медицинский осмотр в 2025 году, в том числе ФИО1 - по причине наличия ... противопоказаний по пунктам <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> ФИО1 отказался от вручения и от ознакомления с медицинским заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о чем составлен соответствующий акт <Номер обезличен>, подписанный руководителем группы по ... ФИО9, начальником участка ... ФИО10, специалистом ... ФИО11 Согласно акту медицинское заключение зачитано работнику вслух.

Приказом работодателя <Номер обезличен>к от <Дата обезличена> ФИО1 отстранен от работы слесаря ... АО «Сыктывкарский ЛПК».

Уведомлением от <Дата обезличена> работодатель сообщил истцу о том, что работа по занимаемой должности противопоказана ему по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, другая работа предложена быть не может по причине отсутствия у работодателя вакансий, соответствующих состоянию здоровья и образованию (квалификации) работника, в связи с чем трудовой договор будет прекращен на основании пункта 8 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Истец отказался знакомиться с приказом об отстранении и уведомлением о предстоящем увольнении, о чем составлены соответствующие акты.

На предложение сотрудника отдела кадров представить документы о наличии какого-либо образования, ФИО1 сообщил, что у него их много, но он их работодателю не предоставит.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> трудовой договор с ФИО1 прекращен, истец уволен на основании пункта 8 части 1 статьи 77 ТК РФ.

В день увольнения истец не получил трудовую книжку, в связи с чем работодателем в адрес ФИО1 направлена выписка из приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копия уведомления об отсутствии вакантных должностей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанные документы направлены истцу работодателем <Дата обезличена>, получены истцом <Дата обезличена>.

Оспаривая действия работодателя, истец указывал на необоснованность его направления для прохождения предварительного медицинского осмотра в 2025 году, поскольку осмотр им пройден в 2024 году, тогда как периодичность прохождения медицинского осмотра в его случае составляет 1 раз в два года. Медицинских противопоказаний к работе по занимаемой должности у него нет, что подтверждается представленными истцом документами в виде заключений медицинских организаций, куда он после увольнения обращался для прохождения медицинского осмотра. Медицинские документы, положенные в основу вывода о наличии у истца медицинских противопоказаний к работе, содержат недостоверную информацию об обращениях истца, наличии у него заболеваний, препятствующих работе по занимаемой должности. Работодателем нарушены его права, поскольку не вручались направление на прохождение медицинского осмотра, документы, связанные с увольнением, работодатель не оформил предложение о наличии вакансий для перевода истца на другую работу, не выдал в установленный срок трудовую книжку.

Для проверки доводов истца определением суда от <Дата обезличена> по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «...», с привлечением к проведению экспертизы ... ГУ Республики Коми «...» ФИО12

Согласно выводам экспертного заключения <Номер обезличен> к критериям установления диагноза «...» относят: объективные данные и/или aнaмнестические сведения o ... выставлен диагноз: .... Учитывая изложенное, на момент осмотра <Дата обезличена> y ФИО3 можно сделать вывод o наличии ...

У ФИО3, <Дата обезличена> г.р., не исключалось наличие медицинских противопоказаний на момент прохождения периодического осмотра по направлению работодателя АО «Сыктывкарский ЛИК» от <Дата обезличена>

B обоснование этого вывода приведены следующие данные: в поле зрения ... (первая запись приема ... от <Дата обезличена>). Многократно проходил стационарное лечение в ГУ «...». Последняя ... c диагнозом «...». Выписан c улучшением, рекомендована амбулаторная помощь ..., назначено амбулаторное лечение. После выписки подэкспертный не обращался на амбулаторный прием к ... за медицинской помощью, принимал ли назначенную терапию — неизвестно.

<Дата обезличена> ФИО3 обратился в диспансерное отделение ГУ «...» к ... по направлению работодателя, проведена врачебная комиссия <Номер обезличен>, где выставлен диагноз «...», и выдано медицинское заключение.

B данном экспертном случае указанное ... действительно является противопоказанием к работе (в должности ... АО «Сыктывкарский ЛИК») до момента пока не будет установлена подтвержденная стойкая ремиссия (Приложение <Номер обезличен>: п. <Номер обезличен>).

На основании анамнеза нельзя исключить в настоящее время наличие у ФИО3 противопоказаний к работе в должности ... АО « Сыктывкарский ЛПК» в связи c особенностями ранее выставленного диагноза.

.... Необходимо учитывать, так же наличие вредных факторов на рабочем месте, которые могут усугублять течение данного ..., поэтому в дальнейшем необходима консультация ....

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения о прекращении трудового договора с ФИО1 по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ. При этом суд проверил процедуру увольнения истца, признав ее соблюденной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца.

Законодатель, закрепляя правила проведения медицинских осмотров, а также возлагая на работодателя обязанности в области охраны труда, в том числе по обеспечению организации проведения за счет собственных средств обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями и недопущению работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров (абзацы четырнадцатый и пятнадцатый части третьей статьи 214 ТК РФ), преследует цель подтвердить пригодность работника по состоянию здоровья к осуществлению трудовой функции, что, в свою очередь, гарантирует привлечение к определенным видам деятельности только тех лиц, которым такая деятельность не противопоказана по состоянию здоровья.

Вместе с тем как медицинское заключение Врачебной комиссии ЛПО АО «СЛПК» от <Дата обезличена><Номер обезличен>, так и заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждает наличие у истца постоянных противопоказаний к работе по занимаемой должности.

Само медицинское заключение ЛПО АО «СЛПК» от <Дата обезличена><Номер обезличен> соответствует требованиям, установленным Приказом Министерства здравоохранения от <Дата обезличена><Номер обезличен>н, выдано организацией, имеющей соответствующую лицензию на осуществление медицинского осмотра.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд необоснованно положил в основу принимаемого решения заключение судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен>-П, которое не соответствует требованиям Федерального закона от <Дата обезличена> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку не соблюден принцип независимости эксперта.

Указанные доводы несостоятельны, поскольку между экспертами, в частности ... ФИО12, работающей в ГБУЗ РК «...», и врачами ЛПО АО «СЛПК», а также врачами ГБУЗ РК «...» отсутствует созависимость, даже несмотря на то обстоятельство, что учредителем ГБУЗ РК «...» и ГБУЗ РК «...» является одно лицо – Министерство ...

Ссылка на несоответствие судебно-медицинской экспертизы приказу Минздрава России от 29.04.2025 № 263н «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы» ошибочна.

Наличие у ... ФИО12 отдельной лицензии на проведение судебно-психиатрических экспертиз законодательством не предусмотрено.

Экспертное учреждение - ... экспертизы такими лицензиями обладает.

По мнению истца в заключении экспертов отражены необъективные данные по наличию жалоб на ... и ... на приеме у ... <Дата обезличена>. Вместе с тем доводы в указанной части опровергаются данными медицинской карты амбулаторного больного <Номер обезличен>, заведенной в ГБУЗ РК «...» на имя истца.

Отсутствие при проведении экспертизы инструментальных исследований (...) истца не свидетельствуют об ошибочности заключения, поскольку за полноту, объем исследований отвечает экспертная комиссия, в обязанности которой входит проведение полного исследования представленных материалов и документов; дача обоснованного и объективного заключения по поставленным перед экспертами вопросам (статья 85 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения по делу повторной экспертизы, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьями 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к компетенции суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с оценкой доказательств, приведенной судом в оспариваемом решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебно-медицинской экспертизы, суд первой инстанции верно исходил из того, что заключение является достоверным и как доказательство допустимым, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имелось, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ней вопросов, с достаточной квалификацией и стажем в медицине, исследованию были подвергнуты как материалы гражданского дела, так и медицинская документация истца, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Позиция истца, основанная на сроках прохождения освидетельствования, которые, по его мнению, на дату направления на медкомиссию не истекли, основанием к отмене принятого по делу судебного акта не являются.

Распоряжением АО «СЛПК» от <Дата обезличена><Номер обезличен> утверждены сроки проведения периодических медицинских осмотров работников в 2025 году (л.д. 78-79 т.1).

<Дата обезличена> истцу работодателем выдано соответствующее направление (л.д.81 т.1).

Доводы апелляционной жалобы о том, что при работах на высоте, на механическом оборудовании прохождения ... освидетельствования не предусмотрено, подлежат отклонению, поскольку в случае выявления у работника по результатам обязательных периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 ТК РФ, признаков ... работник направляется работодателем для прохождения освидетельствования.

Ссылка на прохождение медицинского осмотра у ... в ООО «...» <Дата обезличена>, получение заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра в ООО «...» <Дата обезличена> (л.д. 15-20 т.1), то есть после увольнения, не подтверждает отсутствия противопоказаний для работы истца в занимаемой должности в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют правовую позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, и по своей сути основаны на ошибочном применении закона.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04.02.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное определение составлено 12.05.2026.