Постановление № 1-168/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-168/2017

Дело № 1-168


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

01 июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.

при секретарях Омелюсик Я.Г. и Татаренко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Игнашевой О.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого В.И.В.,

защитника подсудимого В.И.В. - адвоката Некоммерческой организации «Поморская коллегия адвокатов» Маслевского С.Н., представившего удостоверение № 538 и ордер коллегии адвокатов № 1886,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

В.И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Архангельск, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В.И.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному подсудимому обвинению, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов В.И.В. находился в <адрес> города Архангельска (помещение <данные изъяты> где у него возник умысел на хищение чужого имущества.

По мнению следствия, В.И.В. воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с прилавка отдела принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество:

· мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 30 000 рублей,

· чехол от мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей.

Затем В.И.В. скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 500 рублей,

то есть В.И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просит о прекращении уголовного дела в отношении В.И.В. в связи с примирением сторон. Пояснила, что В.И.В. извинился перед ней, что для неё достаточно, с подсудимым достигнуто примирение. Также потерпевшая указала, что вред, причиненный ей в результате совершения преступления, возмещен путем возврата похищенного имущества, претензий к В.И.В. не имеет. От Потерпевший №1 имеется соответствующее заявление, в котором она указала, что претензий к В.И.В. не имеет, причиненный вред заглажен, гражданский иск заявлять не намерена и просит уголовное дело в отношении В.И.В. прекратить.

В судебном заседании подсудимый В.И.В. просит об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, указав, что примирился с потерпевшей, причиненный ей вред возмещен, а он сам перед потерпевшей извинился.

Защитник подсудимого- адвокат Маслевский С.Н. просит удовлетворить ходатайства потерпевшей и его подзащитного и прекратить уголовное дело в отношении В.И.В., поскольку причиненный потерпевшей вред возмещен, его подзащитный не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Государственный обвинитель по делу полагает, что по делу имеются препятствия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Соглашаясь с тем, что подсудимый не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, похищенный телефон возращен потерпевшей и подсудимый извинился перед потерпевшей, утверждает, что активных действий со стороны подсудимого, направленных на примирение, совершено не было.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей и подсудимого, изучив материалы уголовного дела и письменное заявление потерпевшей, выслушав других участников процесса, суд полагает, что ходатайства потерпевшей и подсудимого подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый В.И.В. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный потерпевшей вред заглажен путем принесения извинений и возвращения похищенного имущества, что подтверждается письменным заявлением Потерпевший №1, а потому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Требований имущественного характера потерпевшая к подсудимому не заявляла, похищенное имущество потерпевшей возращено, что подтверждается материалами уголовного дела, состояние данного имущества её устраивает. Совершенные подсудимым действия по заглаживанию вреда, исходя из позиции потерпевшей, являются для неё достаточными. Мотивы заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не являются вынужденными. Примирение достигнуто непосредственно с самой потерпевшей. Принесение извинений потерпевшей является одним из способов заглаживания причиненного вреда. Заглаживание причиненного вреда и принесение извинений произведено до удаления суда в совещательную комнату для постановления судебного решения по делу.

Тот факт, что подсудимый принес извинения потерпевшей непосредственно в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, а похищенное имущество возращено потерпевшей в результате проведенных сотрудниками правоохранительных органов действий по проверке её заявления, не опровергает обстоятельств достигнутого по делу примирения между потерпевшей и подсудимым.

В соответствии со ст. 389.17 ч. 2 п. 1 УПК Российской Федерации непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК Российской федерации, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

По вступлению судебного решения в законную силу вещественные доказательства по делу (л.д. 30-31):

· мобильный телефон в чехле черного цвета, коробку от мобильного телефона, упаковку от чехла мобильного телефона,

необходимо оставить по принадлежности законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1

Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.

В связи с этим процессуальные издержки по делу в сумме 2 805 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Маслевскому С.Н. за оказание юридической помощи В.И.В. на стадии предварительного расследования, взысканию с В.И.В. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении В.И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

На апелляционный период в отношении В.И.В. меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

· мобильный телефон в чехле черного цвета, коробку от мобильного телефона и упаковку от чехла мобильного телефона,

оставить по принадлежности законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1, сняв указанные предметы с ответственного хранения потерпевшей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 2 805 рублей (Две тысячи восемьсот пять) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Маслевскому С. Н., за оказание юридической помощи В.И.В. на стадии предварительного расследования.

Копию настоящего постановления вручить В.И.В., потерпевшей Потерпевший №1, адвокату Маслевскому С.Н., прокурору города Архангельска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Усов