Решение № 2-823/2024 2-823/2024(2-9134/2023;)~М-6797/2023 2-9134/2023 М-6797/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-823/2024

УИД: 52RS0001-02-2023-008024-53

Дело № 2-823/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРАВО» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании договора займа от 21.01.2018 г. № Д-118-7888 первоначальный кредитор ООО МКК «Деньги 003» предоставил заемщику в качества займа денежные средства в размере 18000 рублей. Получение заемщиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 21.01.2018 года № 118-55. В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 12.02.2018 года включительно. По соглашению сторон (п. 4 договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,17% в день от суммы займа (792,05% годовых) и 0,99% в день от суммы займа (361,35% годовых) в течение льготного периода, который составляет 21 день. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). Сумма процентов, начисленных за пользование займом (согласно п. 4 договора), составляет 36.135,00 рублей. Таким образом, с учетом ограничений, сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с должника, составляет 36.000 рублей, исходя из расчета 18.000*1,5. Неустойка согласно п. 12 договора, за период с 13.02.2018 по 20.01.2019 составляет 3.372,12 руб. и рассчитывается согласно прилагаемого расчета по состоянию на 10.08.2023. На день подачи искового заявления должником были внесены средства на сумму 0 рублей в счет погашения задолженности по договору. Таким образом, общая сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию с должника, составляет 57.507,12 рублей, из которых: 18.000 рублей – сумма основного долга, 36.000 рублей – проценты за пользование займом, 3.372,12рублей – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам. На основании соглашения №2 от 25.02.2018 об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с должником взыскателю ООО «Право». Согласно п. 1.2. соглашения право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, а также сумму штрафа, неустойку, если таковые предусмотрены. Свои обязательства по договору ответчик до настоящего времени не исполнил.

Просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 21.01.2018 г. № Д-118-7888 в размере 57.507,12 рублей, из которых: 18.000 рублей – сумма основного долга, 36.000 рублей – проценты за пользование займом, 3.372,12 рублей – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.925,21 рублей, расходы за услуги представителя в размере 7.000 рублей.

Представитель истца ООО «Право» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия ([ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. Конверты с извещениями в адрес ответчика адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 21.01.2018 года между ООО МКК «Деньги 003» и ФИО1 был заключен договор займа № Д-118-7888, согласно которому ООО МКК «Деньги 003» предоставило ответчику денежные средства в сумме 18.000 рублей. По условиям договора займа, срок пользования суммой займа: 22 дня, дата возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа 12.02.2018года ([ ... ]

Сумма займа была выдана ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расходным ордером № 118-55 от 21.01.2018 [ ... ]

Согласно п. 6 договора, заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем в сумме 18.000 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 7.621,00 рубль.

Согласно п. 4 договора, основная процентная ставка по договору составляет 792,05 % годовых, льготная – 693,5 % годовых.

Согласно п. 12 договора займа, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1% в день от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются.

В п. 13 договора указанно, что кредитор вправе в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе прямо не поименованным в договоре, независимо от их правового статуса и особенностей осуществляемой деятельности, наличия или отсутствия в специализированных реестрах и списках (в том числе в случае отсутствия в реестре микрофинансовых организаций), в том числе коллекторскому агентству. При этом кредитор вправе раскрывать такому третьему лицу - новому кредитору, а также уполномоченным им лицам, любую информацию о договоре и/или заемщике (в том числе персональные данные), а также предоставлять таким лицам любые необходимые документы.

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что до подписания договора ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями договора займа, установленными кредитором в одностороннем порядке и являющимися неотъемлемой частью договора (п. 14 договора).

25.02.2018 года между ООО МКК «Деньги 003» и ООО «Право» заключено соглашение №2 об уступке права (требования), согласно которому ООО «Право» переданы права требования, вытекающие из договора займа, заключенного с ФИО1 ([ ... ]

Согласно п. 2ст. 382 ГК РФдля перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии сост. 388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2ст. 385 ГК РФкредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Ответчик ФИО1 дал разрешение на уступку прав (требований) третьим лицам.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Право» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа от 21.01.2018 г. № Д-118-7888 по состоянию на 10.08.2023 составляет 57.507,12 рублей, из которых: 18.000 рублей – сумма основного долга, 36.135 рублей – проценты за пользование займом (в том числе6840 руб. – проценты за льготный период и 29295 руб. – проценты по основной ставке), 3.372,12 рублей– неустойка ([ ... ]

Судом проверен расчет задолженности ответчика по договору микрозайма, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения признается арифметически правильным и верным, отвечающим требованиям закона и условиям договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета не предоставлено.

Указание в исковом заявление на сумму процентов – 36.000 руб., суд признает технической ошибкой, поскольку из расчета задолженности следует, что сумма процентов составляет 36.135 руб. Кроме того, общая сумма задолженности в размере 57.507,12 руб. составляет заявленную истцом сумму при размере процентов 36.135 руб., а не 36.000 руб.

Поскольку в установленный договором потребительского займа и графиком платежей срок сумма основного долга равная 18.000 руб. и проценты за пользование суммой займа заёмщиком возвращены не были, заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга в размере 18.000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Договор займа между сторонами настоящего спора заключен 21.01.2018 года.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на дату заключения спорного договора), микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

На основании ч. 1, 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. на дату заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия договора микрозайма и расчет задолженности не противоречат приведенным выше положениям и ограничениям Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Установленный заключенным между сторонами договором займа от 21.01.2018 года размер процентов (792,05% годовых) не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) "О потребительском кредите (займе)", Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные ограничения истцом соблюдены.

Установлено, что ООО «Право» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 01.12.2022 отменен судебный приказ № 2-952/2019 от 22.07.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПРАВО» задолженности по договору займа [ ... ]

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена, нарушение сроков возврата займа имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшейся с 13.02.2018г. по 20.01.2019г. в сумме 57.507,12 рублей, из которых: 18.000 рублей – сумма основного долга, 36.135 рублей – проценты за пользование займом, 3.372,12 рублей– неустойка.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме 57.507,12 рублей, из которых: 18.000 рублей – сумма основного долга, 36.135 рублей – проценты за пользование займом, 3.372,12 рублей– неустойка.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей (расходно- кассовый ордер на выплату по договору 6.090 рублей и НДФЛ 910 руб.) [ ... ] суд считает подлежащими возмещению в полном объеме, с учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи иска в суд.

С ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.925,21 рублей ([ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРАВО» (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер]) о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРАВО» сумму задолженности по договору займа от 21.01.2018 г. № Д-118-7888 в размере 57.507,12 рублей, из которых: 18.000 рублей – сумма основного долга, 36.135 рублей – проценты за пользование займом, 3.372,12 рублей – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.925,21 рублей, расходы за услуги представителя в размере 7.000 рублей, а всего: 66.432 (шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова