Решение № 2-1298/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1298/2017

Подлинник Дело № 2-1298/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Ю.Е. Хамидулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование открытое акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № №, по условиям которого ФИО1 передал в залог ПАО «Сбербанк России» транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (<***>) №, цвет синий. На основании заявления на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на принадлежащий ФИО1 счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>)», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В адрес суда посредством телекоммуникационной связи поступило заявление об уменьшении исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Также представитель истца указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> ответчиком погашена.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, его представителя и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 15 % годовых.

Кредит предоставлен на покупку транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу пункта 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.11 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно пункта 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передала в залог ПАО «Сбербанк России» транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий.

Согласно пункту 1.1 договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем (кредитором) и залогодателем (заемщиком) транспортное средство.

В соответствии с пунктом 5.1. договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей исполняются ненадлежащим образом.

Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка по просроченным процентам, <данные изъяты> – неустойка по просроченному основному долгу.

Ответчиком, представленный истцом расчёт не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в настоящее время имеется задолженность в вышеуказанном размере, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными.

Кроме того истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий.

Из сообщения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан следует, что владельцем вышеуказанного автомобиля является ФИО1, при этом ДД.ММ.ГГГГ произошли изменение регистрационных данных – смена цвета.

Так как обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, при этом сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, учитывая то, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля, суд находит требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество (автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий) подлежит реализации посредством публичных торгов.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком были признаны в полном объеме, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание исковых требования ответчиком.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления представителя истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>, ответчиком погашена.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Саматова