Приговор № 1-156/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-156/2024

1-156/2024

УИН: 26RS0003-01-2024-002005-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года гор. Ставрополь

Октябрьский районный суд гор. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Погодиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ляшове Ю.Ю., Агабекян Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Силина Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шатырко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2024, примерно в 09 час 00 минут, ФИО2 находясь в 5 метрах от домовладения № <адрес> (координаты: №) поднял с земли полимерный пакет с наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,290 гр. и положил его в правый наружный карман кофты надетой на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и стал хранить его при себе для личного употребления, без цели сбыта до 15 часов 00 минут 19.02.2024. В ходе личного досмотра ФИО2 на участке местности, расположенном около <адрес> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут 19.02.2024, в правом наружном кармане кофты надетой на ФИО2, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,290 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления, признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что 19.02.2024, примерно в 09 часов 00 минут, около трех метров от калитки своего домовладенияон увидел прозрачный полимерный пакет с застежкой, в котором находилось белое кристаллическое вещество, и, предположив, что в нем содержится наркотическое средство, он уложил полимерный пакет в правый наружный карман кофты надетой на нем, для личного потребления, без цели сбыта, после чего направился по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, находясь около <адрес> по адресу: <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, попросили его предоставить документы, удостоверяющие его личность, на что он им сообщил, что при себе документов, удостоверяющих личность, не имеет. В ходе личного досмотра в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут около <адрес>, сотрудниками полиции в правом наружном кармане кофты надетой на нем обнаружен и изъят найденный им полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета внутри. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (том 1 л.д.28-31).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что данные показания поддерживает в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1. ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей – сотрудников ОУУП Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО6 и ФИО7, 19.02.2024 в ходе проведения профилактического обхода административного участка, примерно в 14 часов 50 минут на <адрес>, около <адрес> был замечен ФИО2 В ходе проведения в рамках материала об административном правонарушения личного досмотра ФИО2 19.02.2024 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, вблизи <адрес>, у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри (том 1, л.д. 43-45, 46-48).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1. ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, следует, что они принимали участие в качестве понятых при составлении административного материала, по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и личном досмотре ФИО2 В ходе личного досмотра 19.02.2024 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут в близи домовладения <адрес> сотрудниками полиции у ФИО2 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой с содержимым внутри, а также телефон марки «XiaomiRedmi 9А». По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые впоследствии в нем расписались. Замечаний и дополнений ни о кого не поступило (том 1 л.д. 71-73, 74-76).

Из протокола личного досмотра от 19.02.2024, следует, что вблизи домовладения №<адрес>, расположенному по <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО14 в ходе которого в правом наружном кармане кофты надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, а также телефон марки «XiaomiRedmi 9А» (том 1 л.д. 8).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 20.02.2024№ 254-и, представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,290 г. содержит в своем составе наркотическое средство-а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства-N-метилэфедрон, и является наркотическим средством(том 1 л.д. 19).

Согласно выводам заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №353-э от 05.03.2024, представленное вещество, массой 0,280 г, содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством (том 1 л.д. 40-41).

Из протокола проверки показаний на месте от 21.03.2024 следует, что подозреваемый ФИО2, указал на клумбу находящуюся в пяти метрах от домовладения № по <адрес>, где он 19.02.2024 поднял полимерный пакет с наркотическим средством (том 1, л.д. 98-102).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.03.2024, осмотрено признанное вещественным доказательством наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон( том 1 л.д. 90-92).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.02.2024, осмотрен признанный вещественным доказательством мобильный телефон «XiaomiRedmi 9А»(том 1 л.д. 77-81).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ГБУЗ СК «СККСПБ № 1» от 27.03.2024, ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме пагубного употребления ПАВ. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО2, не обнаруживал признаков какого либо психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, осуществлять самостоятельно свои права и защиту, отбывать наказание. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том1л.д.52-55).

По отношению к совершённому преступлению суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Доказательства невиновности подсудимого ФИО2 стороной защиты не представлены.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, а также согласуются с показаниями подсудимого, с данными заключения эксперта, протоколов осмотра и иными доказательствами, положенными в основу приговора. Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора, не представлено.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства-N-метилэфедрон, массой 0,290 грамма относится к значительному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного (характеризуется по месту проживания удовлетворительно), его состояние здоровья (состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК Краевой клинический наркологический диспансер с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: употребление с вредными последствиями опиоидов, на учете врача психиатра не состоит, за оказанием психиатрической помощи в стационарных условиях обращался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: пролонгированная депрессивная реакция обусловленная расстройством адаптации), а также возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровье, наличие установленных диагнозов, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется, в связи с чем, оснований при назначении наказания ФИО2для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объекта, на котором следует отбывать осужденному, возложить на органы местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбытием наказания ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за исправлением осужденных, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство уничтожить;

- мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9А», возвратить законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Погодина