Решение № 12-465/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-465/2017Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Административные правонарушения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 11 октября 2017 года г. Калининград Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А., при секретаре Ивановой С.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу Маринчака, < ИЗЪЯТО >, на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № 5-191/2017 от 18 апреля 2017года, Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № 5-191/2017 от 18 апреля 2017годаФИО1 признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 признан виновным в том, что 2 января 2017 года в 07 часов 35 минут на ул. Свободная в районе дома 2 в г. Калининграде управлял транспортным средством марки «< ИЗЪЯТО >, в состоянии опьянения. ФИО1 обжаловал указанное постановление, сославшись на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал, не был извещен надлежащим образом, поскольку мировым судьёй извещение направлялись по адресу: <...>, тогда как он проживает по адресу: <...>, в связи с чем был лишен права на защиту. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 39 ОБ № 030867 от 2 января 2017 года, протоколом 39КГ № 022538 об отстранении от управления транспортным средством от 2 января 2017 года, составленном в присутствии двоих понятых, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № КГ № 033515 от 2 января 2017 года, в котором указано, что у ФИО1 установлено состояние опьянения0,731 мг/л, с результатами которого он согласился, распечаткой алкотектора, результат прибора: 0,731 мг/л, рапортом ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2, данным доказательствам дана надлежащая оценка мировым судьей. Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, не нашли своего подтверждения, поскольку, как следует из материалов дела ФИО1 извещался о дате судебного заседания на 18 апреля 2017 года на 12 часов почтовым уведомлением по адресу: <...>, которое им получено лично. Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 и вынес мотивированное постановление о привлечении его к административной ответственности. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № 5-191/2017 от 18 апреля 2017года в отношении Маринчака оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Калининградского областного суда. Судья А.А. Полняков Суд:Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Полняков Алексей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |