Апелляционное постановление № 22К-2093/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-87/2023

Судья Балалаева Т.В. Материал №22к-2093/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

при помощнике судьи Макаровой Е.В.,

с участием прокурора Гусарова Ю.В.,

защитника – адвоката Чмурова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката ЧмуроваА.Н. в защиту интересов подсудимого ФИО2, апелляционной жалобе подсудимого ФИО2 на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 4 декабря 2023 года.

Заслушав выступление подсудимого ФИО2 и защитника-адвоката Чмурова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гусарова Ю.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

указанным постановлением

ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 3месяца, до 4 марта 2024 года; ФИО2 взят под стражу в зале суда.

27 апреля 2023 года в Смоленский районный суд Смоленской области поступили материалы уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого Ж.Д.СБ. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 12 мая 2023 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на 9 час. 30 мин. 26 мая 2023года. Мера пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного заседания по уголовному делу 4 декабря 2023 года от государственного обвинителя поступило ходатайство об изменении в отношении ФИО2 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу ввиду нарушения подсудимым ранее избранной меры пресечения вследствие не выполнения принятых обязательств, поскольку подсудимый не явился 2 ноября 2023 года для проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 4декабря 2023 года подсудимому ФИО2 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 3 месяца, до 4 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чмуров А.Н. в защиту интересов подсудимого ФИО2 выражает несогласие с постановление суда как с незаконным и необоснованным. Указывает, что подсудимый не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения судебно-психиатрической экспертизы и в ходе судебного заседания не исследованы документы, опровергающие данное обстоятельство. Обращает внимание, что судом установлено, но не учтено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства в <адрес>, где прописан и проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, имеет постоянное место работы и источник дохода. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО2 считает постановление суда незаконным. Указывает, что покинул пределы Смоленской области в связи с командировкой, по приказу руководителя <данные изъяты>, о чем суду было известно. Обращает внимание, что он является единственным кормильцем в семье, отцом троих детей, один из которых является новорожденным, в связи с чем не мог отказаться от работы. Отмечает, что от суда он не скрывался, являлся на все судебные заседания, рассмотрению дела не препятствует. Указывает, что третий год находясь под подпиской о невыезде, у него не было возможности устроиться на работу рядом с домом. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Чмурова А.Н. в защиту интересов подсудимого ФИО2 помощник Смоленского транспортного прокурора Гусаров Ю.В., приводя доводы о законности и обоснованности принятого постановления, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости изменения ранее избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу надлежаще мотивированы и подтверждаются представленными материалами.

При решении вопроса об изменении ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимого ФИО2 судом приняты во внимание положения норм уголовно-процессуального законодательства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимого.

Так, из материалов усматривается, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО2 избиралась на стадии предварительного расследования, которая оставлена без изменения на основании постановления Смоленского районного суда Смоленской области от 12 мая 2023 года; постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 23 октября 2023 года по делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

27 октября 2023 года подсудимый ФИО2, извещенный посредством телефонограммы о дате и месте проведения экспертизы, в ОГБУЗ «СОКПБ» 2 ноября 2023 года не явился. Согласно телефонограмме от 1 ноября 2023 года, поступившей в Смоленский районный суд Смоленской области, ФИО2 уехал в командировку за пределы Смоленской области, продолжительность командировки с 31 октября 2023 года до 1 декабря 2023 года.

Из сообщения и.о. зав. отделения «ЦСПЭ» от 7 ноября 2023 года следует, что амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Ж.Д.СБ., назначенная на 2 ноября 2023 года, не была проведена в связи с его неявкой.

Судом принято во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, покинул место жительства без разрешения суда и убыл за пределы Смоленской области на длительный срок, тем самым нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, принимая решение об изменении подсудимому меры пресечения, суд первой инстанции исходил из всей совокупности представленных и исследованных конкретных обстоятельств.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении подсудимого ФИО2 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Суд первой инстанции, приняв во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится. Не представлены такие данные и суду апелляционной инстанции.

Доказательства, обосновывающие наличие оснований для уголовного преследования ФИО2 стороной обвинения суду представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения в отношении ФИО2 меры пресечения на домашний арест, как о том ходатайствовала сторона защиты.

Постановление суда принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, вынесено с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 4декабря 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и подсудимого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

О.В. Манакова