Решение № 2-838/2019 2-838/2019~М-589/2019 М-589/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-838/2019

дело № 2-838/2019

УИД: 16RS0031-01-2019-000766-74


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО1 о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на долю в жилом помещении, выплате денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО6, после которого открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> Наследниками ФИО6 являются истцы и ФИО1, которым нотариусом ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство, согласно которым доли сторон составили по 1/6 доли за каждым. Ответчик свое право на указанную квартиру не зарегистрировал, имуществом не пользуется, зарегистрирован и проживает по другому адресу, бремя содержания квартиры не несет. Разделить квартиру путем выделения площади, пропорциональной доли ответчика, не представляется возможным, в связи с чем просили признать право собственности истцов на 1/6 долю в праве собственности в спорной квартире, прекратив право собственности ответчика на 1/16 долю после выплаты денежной компенсации стоимости 1/6 доли в размере 260000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО3 поддержал требования по указанным в иске основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, в установленном законом порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО4 исковые требования признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (часть 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (часть 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (часть 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации или статьи 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (часть 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 52 и 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> доля каждой составляет 5/12.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, как видно из наследственного дела № (нотариус ФИО9), наследниками по закону являются дети ФИО1, ФИО2 и ФИО1

Наследственной является ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м.

Следовательно, размер доли ответчика в праве собственности на спорную квартиру составляет 1/6.

Исковые требования о преимущественном праве истцов на наследственное имущество ФИО6 подтверждает тем, что квартира разделу в натуре не подлежит, ответчик не нуждается в указанном имуществе, имеет в собственности иное жилое помещение.

Суд исходит из того, что у истцов имеется преимущественное право на жилое помещение, реальный раздел спорного имущества (квартиры) пропорционально долям наследников невозможен, у ответчика отсутствует интерес в указанном жилом помещение, в связи с чем считает обоснованным определенный истцами раздел наследственного имущества путем передачи в собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/12 доли в праве собственности на указанную квартиру каждой, обязав истцов выплатить ответчику денежную компенсацию.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику, суд исходит из соглашения сторон, определивших стоимость 1/6 доли спорной квартиры 260000 руб.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 – удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО1 130000 рублей, с ФИО2 - 130000 рублей в счет денежной компенсации стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/12 долю за каждой в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО1 денежной компенсации стоимости 1/6 доли в праве собственности на данную квартиру.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: