Решение № 2-68/2018 2-68/2018 (2-839/2017;) ~ М-820/2017 2-839/2017 М-820/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-68/2018

дело № 2-68/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байчоровой Д.М.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,А. - адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов Русиной О.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО4,А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО2, ФИО4,А. и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истцу ФИО1 на праве собственности с марта 2012 года принадлежит жилой (адрес обезличен ). В указанном доме прописаны ответчики ФИО4, ФИО2 и ФИО3, которые, не снявшись с регистрационного учета, уехали. Истец вынужден за указанных ответчиков, которые фактически в его доме не проживают, платить за коммунальные услуги, что обременительно для его бюджета. Ответчики в добровольном порядке не желают выписываться из дома истца, который, являясь собственником жилого дома, не может реализовать свое право на владение и распоряжение свой собственностью в полной мере. На обращение истца в ТП ОФМС России по КЧР в Усть-Джегутинском районе с просьбой снять ответчиков с регистрационного учета получен отказ, мотивированный тем, что ответчикам необходимо самим непосредственно явиться в отдел по вопросам миграции для снятия с регистрационного учета, что невозможно, так как ответчики игнорируют требования истца о снятии с регистрационного учета.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 февраля 2018 года производство по делу в части требований, заявленных к ответчику ФИО3, прекращено в связи с принятием судом частичного отказа истца ФИО1 от иска.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав заявленные требования и доводы, приведённые в их обоснование, суду пояснил, что с марта 2012 года является собственником жилого дома, расположенного в (адрес обезличен ). В декабре (дата обезличена) года на правах члена своей семьи он вселил в указанный жилой дом дальнего родственника - ответчика ФИО4, поставив последнего на регистрационный учет с (дата обезличена), спустя три-четыре месяца после постановки на регистрационный учет, примерно в мае 2014 года, ФИО4, прекратив право пользования жилым помещением, добровольно покинул принадлежащий ему дом, выехал за пределы Карачаево-Черкесской Республики, на его (истца) неоднократные требования сняться с регистрационного учета отвечает, что у него отсутствуют средства для приезда в город Усть-Джегута и снятия с регистрационного учета, последний раз он общался по телефону с ФИО4, когда последний пребывал в г. Ростов-на-Дону, точного адреса места пребывания ФИО4 не знает. Ответчик ФИО2 приходится ему родным дядей, которого он вселил и зарегистрировал в своем доме на правах члена семьи (дата обезличена). До вселения в его дом, ФИО2 проживал с дочерью в г. Новопавловске, Ставропольского края, поссорившись с дочерью, в сентябре (дата обезличена) года ФИО2 приехал к нему, попросил вселить его в дом и зарегистрировать, что он (истец) и сделал. Примерно в сентябре (дата обезличена) года, ФИО2 помирился со своей дочерью, уехал и проживает по настоящее время совместно с дочерью в г. Новопавловске, где его поставили на регистрационный учет, но почему-то не сняли с регистрационного учета по адресу его (истца) жилого дома. На неоднократные требования сняться с регистрационного учета из его дома, ответчики должных действий не предпринимают, в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ему отказывают в снятии ответчиков с регистрационного учета, так как в этой процедуре необходимо личное участие ответчиков. Просит иск удовлетворить, поскольку ответчики, добровольно прекратив право пользования жилым помещением, в принадлежащем ему жилом помещении длительное время не проживают, расходы по его содержанию не несут, но, при этом, не снялись с регистрационного учета, что нарушает его права как собственника.

В ходе производства по делу судом было установлено, что ответчик ФИО2, пребывая на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен ), одновременно зарегистрирован и фактически проживает по адресу: (адрес обезличен ), заказная почтовая корреспонденция разряда «судебное», направленная ему по вышеуказанному адресу, вернулась в суд с отметкой «истек срок» хранения.

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В учетом вышеизложенного и в соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания ответчика ФИО2 и представителя третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения по вопросам миграции ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, не представившего суду сведения о причинах своей неявки.

В виду неизвестности места пребывания ответчика ФИО4, о чем суду поступили сведения с последнего известного места его жительства, в соответствии с нормами статьи 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4, с участием адвоката Русиной О.В., назначенной представителем указанного ответчика в соответствии с нормами статьи 50 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4 - адвоката Русину О.В., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении ФИО4, отказать, дабы не нарушить его конституционное право, а также допросив свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из объяснений истца ФИО1, показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение (номер обезличен) по (адрес обезличен ), что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права Серии 09-АА (номер обезличен), выданным (дата обезличена) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (л.д.6).

Из объяснений истца ФИО1, показаний ФИО5 и ФИО6 судом установлено, что в домовладении, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности, с (дата обезличена) и с (дата обезличена) состоят на регистрационном учете ответчики ФИО4 и ФИО2 соответственно, вселившиеся в указанное жилое помещение на правах членов семьи собственника, являясь родственниками последнего.

Факт пребывания ответчиков ФИО4 и ФИО2 на регистрационном учете по адресу домовладения, принадлежащего истцу ФИО1, подтвержден также представленной суду выпиской из домовой книги для прописки граждан, проживающих в (адрес обезличен ) (л.д.7-13), адресными справками, выданными в отношении вышеуказанных лиц (дата обезличена) Управлением по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике (л.д.39-40), из которых в совокупности усматривается, что ответчик ФИО4, (дата обезличена) года рождения, зарегистрирован по месту жительства в (адрес обезличен ) с (дата обезличена), а ответчик ФИО2, (дата обезличена) года рождения - с (дата обезличена).

В соответствии с общими (статья 209 ГК РФ) и специальными нормами (статья 288 ГК РФ) гражданского законодательства собственнику принадлежат, и именно собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. В соответствии же с нормами статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, каковыми являются супруг, дети и родители собственника. Другие родственники, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в жилое помещение в качестве члена своей семьи.

В судебном заседании из объяснений истца ФИО1 установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО2, приходящиеся истцу ФИО1 родственниками, в жилое помещение, принадлежащее последнему на праве собственности, были вселены на правах членов семьи в декабре (дата обезличена) года и в сентябре (дата обезличена) года соответственно.

В судебном заседании из объяснений истца ФИО1 судом установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО2 в домовладении истца фактически не проживают с мая (дата обезличена) года и с сентября (дата обезличена) года соответственно, добровольно покинув место жительства с принадлежащими им личными вещами, прекратив тем самым пользование жилым помещением.

Факт, что ответчики ФИО4 и ФИО2 с мая (дата обезличена) года и с сентября (дата обезличена) года соответственно лишь состоят на регистрационном учете по адресу жилого помещения, принадлежащего истцу ФИО1, но не пользуются жилым помещением по прямому назначению при отсутствии препятствий со стороны истца и членов его семьи, а также не исполняют обязанности по содержанию жилого помещения подтвержден в судебном заседании объяснениями истца и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Так свидетель ФИО5 суду показала, что истец ФИО1 приходится ей свекром, вступив в зарегистрированный брак с сыном последнего, она проживает с семьей и с (дата обезличена) состоит на регистрационном учете в доме, принадлежащем истцу ФИО1, расположенном по адресу: (адрес обезличен ). Ей известно, что в указанном доме состоят на регистрационном учете ответчики ФИО4 и ФИО2, при этом ФИО4 не знает и никогда не видела, а ФИО2, приходящийся истцу родным дядей, проживал в указанном доме после её вселения, примерно один месяц, а затем в сентябре (дата обезличена) года уехал проживать к своей дочери в Ставропольский край, не снявшись с регистрационного учета. Личных вещей ответчиков в доме нет, в расходах по содержанию жилого дома ответчики не участвуют. Насколько ей известно, ответчики добровольно покинули дом истца, который не чинил им препятствия в пользовании принадлежащим ему домом.

Свидетель ФИО6 суду показал, что истцу ФИО1 приходящемуся ему отцом, на праве собственности принадлежит домовладение (номер обезличен) по (адрес обезличен ), где он (свидетель) проживает со своей семьей. В указанном доме на регистрационном учете состоят ответчики ФИО4 и ФИО2. Ответчик ФИО4, приходящийся его отцу дальним родственником, в вышеуказанном доме длительное время состоит только на регистрационном учете, а фактически не проживает, расходы по содержанию дома не несет, место его фактического пребывания истцу неизвестно. Ответчик ФИО2, приходящийся его отцу родным дядей, проживал в вышеуказанном доме примерно до сентября 2017 года, после чего вернулся к своей дочери в Ставропольский край, но с регистрационного учета не снялся. Насколько ему известно, его отец ответчикам не чинил и чинит препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым домом, ответчики сами добровольно покинули жилой дом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО2, являясь родственниками истца ФИО1, в декабре 2013 года и сентябре 2016 года соответственно на правах членов семьи был вселены истцом ФИО1 в принадлежащее ему домовладение (номер обезличен) по (адрес обезличен ) с одновременной постановкой на регистрационный учет. Однако, с мая 2014 года и с сентября 2017 года соответственно ответчики ФИО4 и ФИО2 в указанном жилище фактически не проживают, добровольно прекратив пользование жилым помещением, но, при этом, не снявшись с регистрационного учета, обязанности по содержанию жилого помещения наряду с собственником не несут. Данные обстоятельства нарушают права истца, поскольку он лишен возможности самостоятельно, без письменного заявления ответчиков, снять их с регистрационного учета, что в свою очередь влечет для собственника последствия в виде дополнительных материальных затрат по оплате коммунальных услуг, поскольку отдельные виды платежей производятся из расчета количества зарегистрированных на жилой площади лиц, и невозможности получения справок о составе семьи в отсутствие документов, удостоверяющих личность всех лиц, состоящих на регистрационном учете по адресу соответствующего недвижимого имущества.

Нормы статьи 10 Жилищного Кодекса РФ предусматривают основания возникновения жилищных прав, в том числе и права пользования жилым помещением. В перечне указанных оснований постановка на регистрационный учет по месту жительства не предусмотрена в качестве самостоятельного основания возникновения права пользования жилым помещением, а, следовательно, и сохранения за лицом права пользования жилым помещением при фактическом не проживании и при отсутствии законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением в силу закона или соответствующих договоров. Право пользования жилым помещением возникает и сохраняется у гражданина при вселении и проживании в жилом помещении независимо от наличия или отсутствия регистрации гражданина по месту жительства. Из изложенного следует, что поскольку только факт постановки и пребывания лица на регистрационном учете по адресу конкретного жилого помещения не является безусловным основанием для возникновения или сохранения за этим лицом права пользования данным жилым помещением, факт пребывания ответчиков ФИО4 и ФИО2 на регистрационном учете по адресу жилого помещения, принадлежащего истцу ФИО1, не является самостоятельным основанием для сохранения за указанными ответчиками права пользования жилым помещением на неопределенный срок.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии законных оснований для сохранения за ответчиками ФИО4 и ФИО2 права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу ФИО1, в силу закона или соответствующих договоров.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с дополнениями изменениями) и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в отсутствие заявления гражданина на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия решения, суд признает исковое заявление истца ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО4,А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, (данные изъяты), и ФИО4,А., (данные изъяты), прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен ).

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО4,А. с регистрационного учета по месту жительства отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней, поскольку последний (пятый) день составления мотивированного решения выпадает на выходной день 10 февраля 2018 года, постольку последним днем составления мотивированного решения является первый рабочий день 12 февраля 2018 года, в указанный день стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 13 февраля 2018 года.

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2018 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 12 февраля 2018 года.

Председательствующий -