Приговор № 1-461/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-461/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 22 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 и ордер № 272,

при секретаре Каверзиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1-461/2017 в особом порядке в отношении:

ФИО1, ....

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, являясь водителем, прошедшим в установленном порядке обучение на право управления транспортным средством категории «Д», в ходе которого изучил требования Правил дорожного движения, установленных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, требования п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», оказывающим услуги от ООО «....», которое на основании лицензии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> осуществляло перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оказывало услуги по регулярной перевозке пассажиров в городском сообщении, управляя автомобилем ...., оказывая за плату услуги по перевозке пассажиров, осуществляя их коммерческую перевозку по маршруту движения <Номер обезличен> ...., то есть непосредственно предоставлял на возмездной основе услугу по перевозке пассажиров.

<Дата обезличена> в 13 часов автомобиль ...., под управлением ФИО1, оказывающего платную услугу по перевозке пассажиров по маршруту <Номер обезличен> .... был законно остановлен государственным инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» у <адрес обезличен>, при осмотре были выявлены неисправности: установлено колесо, на задней оси с правой стороны, имеющее внешние повреждения, которые не соответствуют требованиям Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», требованиям пунктов 5.1, 5.3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по течению безопасности дорожного движения», за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ...., предупрежден о том, что дальнейшее осуществление пассажирских перевозок с данной неисправностью невозможно, ввиду опасности для жизни и здоровья пассажиров и является уголовно наказуемым деянием.

Подсудимый ФИО1, осознавая, что оказываемая им услуга не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, создает угрозу причинения здоровью и жизни потребителя ввиду наличия технических неисправностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 13 до 17 часов <Дата обезличена> и с 6 часов 30 минут до 15 часов 40 минут <Дата обезличена> на автомобиле .... продолжил оказание платной услуги по перевозке пассажиров по маршруту <Номер обезличен> ...., когда был законно остановлен инспектором ГИБДД у <адрес обезличен>, где было установлено, что ФИО1 не устранены выявленные технические неисправности автомобиля и оказывалась услуга на указанном автомобиле с техническими неисправностями: шина задних колес наружных и внутренних имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 2 мм, на шине задней правой наружной имеется повреждение в виде деформации со вздутием, разрывами и слоением резины на наружной боковине, на задней оси транспортного средства установлены шины различных размеров, разных марок и моделей, с различными рисунками протектора. Оказанная ФИО1 услуга по перевозке пассажиров не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), предусмотренным Федеральным законом от 10.12.1995 г. 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в результате чего нарушено право потребителя на безопасность, предусмотренное ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2000-1 «О защите прав потребителей».

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Артеменко Э.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не высказал возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 238 ч.1 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, ....; поэтому, с учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется положительно, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих его, суд приходит к выводу о том, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества и считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит достижение целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый имеет все условия для нормальной жизни, проживает с супругой и малолетним сыном А.Ф.Ф., <Дата обезличена> года рождения, ....

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1 и возможность получения им дохода до .... рублей ежемесячно. С учетом имущественного положения подсудимого и размера получаемого ФИО1 ежемесячного дохода суд считает правильным в соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями с конкретными сроками выплат ежемесячно в пределах установленного судом срока рассрочки на пять месяцев. Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа в небольшом размере именно с рассрочкой выплат на определенный срок не поставит его и его семью в трудное материальное положение.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, считает: свидетельство о регистрации транспортного средства, путевой лист <Номер обезличен>, три ключа, схему автобусного маршрута <Номер обезличен>, расписание, акт приема-передачи транспортного средства, договор аренды транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договор оказания услуг <Номер обезличен>, страховой полис <Номер обезличен>, диагностическую карту, находящиеся в камере хранения СО по Свердловскому району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области, автобус ...., находящийся на специализированной стоянке МУ МВД России «Иркутское», следует вернуть по принадлежности ООО «....».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

В соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями по четыре тысячи рублей ежемесячно на срок пять месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, путевой лист <Номер обезличен>, три ключа, схему автобусного маршрута <Номер обезличен>, расписание, акт приема-передачи транспортного средства, договор аренды транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договор оказания услуг <Номер обезличен>, страховой полис <Номер обезличен>, диагностическую карту, находящиеся в камере хранения СО по Свердловскому району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области, автобус ...., находящийся на специализированной стоянке МУ МВД России «Иркутское», вернуть по принадлежности ООО «....».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: