Решение № 2-2078/2019 2-2078/2019~М-1875/2019 М-1875/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2078/2019

Дело № 2-2078/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Фондеркиной В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Ремэкс-плюс», ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Марий Эл и Чувашии», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Чебоксары», обществу с ограниченной ответственностью «МВК Экоцентр» о разделе лицевых счетов, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Ремэкс-плюс», ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Марий Эл и Чувашии», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Чебоксары», обществу с ограниченной ответственностью «МВК Экоцентр», предъявив требования об обязании производить раздельные начисления платы за содержание жилья и коммунальные услуги истцам и ответчику, а также открыть отдельные лицевые счета для начисления платы за содержание жилья и коммунальные услуги. Также истец ФИО1 заявила исковые требования о взыскании с ФИО3 в ее пользу 26 103 рубля в счет произведенной ею оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за период с сентября 2016 года по июль 2019 года, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 444 рубля 12 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между истцами и ответчиком, зарегистрированными и проживающими по адресу: <...> д. №, кв. №, сложились конфликтные отношения по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так как ответчик не оплачивает данные платежи, добровольно разделить лицевые счета отказывается. За период с сентября 2016 года по июль 2019 года истец ФИО1 за ответчика ФИО3 оплатила 26 103 рубля, которые просит взыскать с него в свою пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 требования иска поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, вновь приведя их суду.

Истец ФИО2, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями иска в части разделения лицевых счетов согласился, однако выразил несогласие с исковыми требованиями в части взыскания с него денежных средств в счет ранее внесенных платежей по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, указывая на то, что он также производит оплату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Ответчики ООО «Ремэкс Плюс», Филиал «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Чебоксары», ООО «МВК «Экоцентр», уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, своих представителей на рассмотрение дела не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что в квартире № № дома № № по ул. ФИО6 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики на регистрационном учете состоят:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 июня 1993 года по настоящее время,

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23 декабря 1994 года по настоящее время;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30 апреля 1991 года по настоящее время.

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, в связи с чем, стороны проживают в квартире на условиях социального найма.

Также судом установлено, что между зарегистрированными в жилом помещении истцами ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ответчиком ФИО3 сложились конфликтные отношения по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, истцы, не желая в дальнейшем нести с ответчиком солидарную обязанность по внесению таких платежей, обратились в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 67 Жилищного кодекса РФ содержит перечень прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. Вместе с тем, в статье перечислены основные права и обязанности нанимателя, содержащиеся в первую очередь в Жилищном кодексе РФ, что не исключает возможности для нанимателя иметь и иные права и обязанности, которые могут быть предусмотрены Жилищным кодексом, иными федеральными законами, а также конкретным договором социального найма.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся поживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются нанимателю жилого помещения в многоквартирном доме.

Наниматель жилых помещений и другие лица вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации предоставления раздельных финансовых счетов на оплату работ и услуг в соответствии с заключенным договором.

Как видно из материалов дела и доводов участников процесса, изложенных в исковом заявлении, а также в ходе рассмотрения дела, истцы ФИО1 и ФИО2, а также ответчик ФИО3, несмотря на наличие между ними родственных отношений, тем не менее, членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут. Соответственно, в данном случае обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей у истцов и ответчика не является солидарной.

Согласно доводов истцов, не опровергнутых ответчиком, между сторонами имеется спор относительно степени участия в оплате жилого помещения, а также коммунальных услуг.

При этом стороны не отказываются от своих прав и обязанностей в отношении пользования спорной квартирой.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцы и ответчик вправе потребовать заключения отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Кроме того, исходя из существа заявленных истцами требований, а также обоснования иска, позиции истцовой стороны, изложенной в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что по требованию об обязании управляющей и ресурсоснабжающих компаний производить отдельные начисления платы по спорной квартире на имя ФИО1, ФИО2 и ФИО3, истцы фактически просят не только осуществить раздел лицевых счетов, но и определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по спорной квартире.

При этом, определение судом степени участия каждого из зарегистрированных в квартире лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальных платежей, по мнению суда, не является выходом за пределы заявленных исковых требований, в той редакции, которая изложена истцами в тексте искового заявления, поскольку, как указывалось выше, исковые требования направлены не только на разделение лицевых счетов, но и на определение степени участия каждого из зарегистрированных в квартире лиц в оплате жилого помещения и коммунальных платежей, не являющихся солидарными должниками по оплате таких платежей. Принятие решения по заявленным требованиям об обязании управляющей и ресурсоснабжающих компаний осуществить раздел лицевых счетов по спорной квартире и об их обязании производить раздельные начисления платы по спорной квартире предполагает определение долей каждого из зарегистрированных в жилом помещении лиц в размере таких платежей.

Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Статья 156 Жилищного кодекса РФ регулирует определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Истцы и ответчик имеют равные жилищные права по пользованию данной спорной квартирой, следовательно, должны нести равные обязанности, исходя из общей площади жилого помещения, независимо от занимаемой площади жилого помещения.

Согласно ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя их объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя их нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.

В то же время, обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, «потребителем» является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению, водоотведению, отоплению.

Пункт 16 Правил устанавливает, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно Методике распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды (Приложение 2 к Постановлению Правительства от 10 февраля 2004 г. № 77-ПП), при расчете платы за потребление холодной воды и горячей воды и водоотведения за расчетный период учитывается количество проживающих в жилом помещении граждан.

Принимая во внимание, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрировано три человека (истцы и ответчик), и все трое являются совершеннолетними лицами, то размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, а также коммунальные услуги надлежит определить по 1/3 доле за каждым из них.

Согласно ч.3 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие основания для ограничения прав истцов на открытие отдельных от ответчика лицевых счетов судом не установлены.

По мнению суда, открытие отдельных лицевых счетов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не нарушит права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом, истцы ФИО1 и ФИО2, являясь членами одной семьи, желают производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги совместно, то есть по одному лицевому счету.

Таким образом, оснований для отказа в открытии отдельных лицевых счетов для начисления платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № № дома № № по улице ФИО6 города Новочебоксарск на имя ФИО1 с составом семьи из двух человек, в том числе, самой ФИО1 и ФИО2, а также на имя ФИО3 с составом семьи из одного человека, то есть самого ФИО3, не имеется.

Согласно положений ст. 157. 2 Жилищного кодекса РФ, при управлении МКД управляющей организацией, ТСЖ, ЖК или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в доме могут предоставляться не лицом, занимающимся управлением домом, а непосредственно ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Прямые договоры о предоставлении коммунальных услуг (об оказании услуг по обращению с ТКО) заключаются ресурсоснабжающей организацией РСО или региональным оператором с каждым собственником помещения в МКД по желанию собственников или по инициативе РСО при наличии определенных обстоятельств, указанных в ч. 1 данной статьи.

Поскольку по дому № по ул. ФИО6 гор. Новочебоксарск управляющей компанией является ООО «Ремэкс Плюс», которая обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вести финансовые счета, начисление, сбор и перерасчет платежей за работы и обслуживание общего имущества, а также по ряду коммунальных услуг, в том числе, по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроэнергии для общедомовых нужд, то на ООО «Ремэкс Плюс» может быть возложена обязанность по ведению раздельных финансовых счетов по указанной квартире в части оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, а также по заключению с нанимателями жилья отдельных соглашений и выдаче им отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и содержание жилья в квартире.

Также, поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» осуществляет газоснабжение дома № № по ул. ФИО6 гор. Новочебоксарска природным газом на основании отдельного договора, то на ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» возможно возложить обязанность по раздельному начислению нанимателям квартиры № № в доме № № по ул. ФИО6 гор. Новочебоксарск платы за услуги газоснабжения и выдаче им отдельных платежных документов на оплату услуги газоснабжения в порядке, определенном в соответствии с данным решением суда.

Из материалов дела также следует, что исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в доме № № по ул. ФИО6 гор. Новочебоксарск является ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Марий Эл и Чувашии», в связи с чем, обязанность по открытию отдельных лицевых счетов и выдаче истцу и ответчикам отдельных квитанций на оплату указанных услуг по квартире № № дома № № по ул. ФИО6 гор. Новочебоксарск в порядке, определенном в соответствии с данным решением суда, может быть возложена на ПАО «Т Плюс» в лице Филиала «Марий Эл и Чувашии».

В соответствии с действующим законодательством (Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральный закон от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления») на территории каждого субъекта РФ образуются и действуют региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По итогам конкурса по выбору регионального оператора Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики 27 апреля 2018 года с ООО «МВК «Экоцентр» заключеноСоглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории республики на 10 лет, в течение которого региональный оператор будет обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики.

Не заключение или уклонение от заключения договора с региональным оператором не освобождает потребителей от обязанности оплаты за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом, в материалы дела представлены платежные документы, свидетельствующие о том, что ООО «МВК «Экоцентр» выставляет по спорной квартире счета на оплату данной коммунальной услуги по обращению с ТКО.

В связи с чем, суд полагает, что обязанность по открытию отдельных лицевых счетов и выдаче истцам и ответчику отдельных квитанций на оплату указанных услуг по обращению с ТКО по квартире № № дома № № по ул. ФИО6 гор. Новочебоксарск в порядке, определенном в соответствии с данным решением суда, может быть возложена на ООО «МВК «Экоцентр».

При разрешении требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 26 103 рубля в счет произведенных ею платежей по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с сентября 2016 года по июль 2019 года, пропорционально причитающейся на долю ответчика ФИО3, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ).

В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как указывалось ранее, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> д. №, кв. №, является квартирой, находящейся в муниципальной собственности.

В квартире зарегистрированы истцы ФИО1 и ФИО2, а также ответчик ФИО3

Согласно расчета истца ФИО1, сумма произведенных ею платежей в счет оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за период с сентября 2016 года по июль 2019 года включительно составляет:

- квартплата - 29 000 рублей (1/3 доля, приходящаяся на ФИО3 составляет 9 667 рублей);

- отопление - 35 000 рублей (1/3 доля, приходящаяся на ФИО3 составляет 11 667 рублей);

- газоснабжение - 5 700 рублей, из которых 300 рублей оплачено ответчиком ФИО3 (1/3 доля, приходящаяся на ФИО3 составляет 1 800 рублей);

- электроэнергия - 1 500 рублей (1/3 доля, приходящаяся на ФИО3 составляет 500 рублей);

- вывоз мусора - 1 406 рублей (1/3 доля, приходящаяся на ФИО3 составляет 468 рублей);

- аренда - 6000 рублей (1/3 доля, приходящаяся на ФИО3 составляет 2 000 рублей).

Предъявляя указанные требования к ФИО7 истец ФИО1 указала, что она полностью сама несет расходы по оплате коммунальных услуг, и, согласно ее расчету, доля ответчика в оплате составляет 9 667 рублей за жилищно-коммунальные услуги, 11 667 рублей - за отопление, 500 рублей - за электроэнергию, 469 рублей - за вывоз мусора, 2 000 рублей - аренда, а всего 26 103 рубля.

Так, истцом в подтверждение несения расходов по коммунальным платежам за указанный период в материалы дела были представлены следующие квитанции:

1. за вывод мусора:

- за январь 2019 года на сумму 227 рублей 10 копеек, за февраль 2019 года на сумму 228 рублей, за март 2019 года на сумму 226 рублей 20 копеек, за июнь 2019 года на сумму 681 рубль 30 копеек, а всего на сумму 1 362 рубль 60 копеек.

2) за газ:

- в августе 2017 года на сумму 1000 рублей, в апреле 2018 года на сумму 500 рублей, в июне 2018 года на сумму 500 рублей, в сентябре 2018 года на сумму 500 рублей, в декабре 2018 года на сумму 700 рублей; в феврале 2019 года на сумму 300 рублей, в мае 2019 года на сумму 500 рублей, в июле 2019 года на сумму 400 рублей, а всего на общую сумму 4 400 рублей;

3) в управляющие компании МУП «УК в ЖКХ гор. Новочебоксарск» и ООО «Рэмэкс плюс» за содержание жилья и коммунальные услуги:

в том числе, в сентябре 2016 года - 3 000 рублей и в августе 2017 года - 4 000 рублей в МУП «УК в ЖКХ гор. Новочебоксарск» на общую сумму всего 7000 рублей, за октябрь 2017 года - 2000 рублей, за ноябрь 2017 года - 2 000 рублей, за август 2018 года - 1 500 рублей, за март 2019 года - 5000 рублей, за апрель 2019 года - 5 000 рублей, за июнь 2019 года - 3 000 рублей в ООО «Рэмэкс плюс» на общую сумму 18 500 рублей, а всего на сумму 25 500 рублей.

4) за отопление в ПАО «Т Плюс»:

за сентябрь 2016 года - 2000 рублей, за август 2017 года - 5 000 рублей, за октябрь 2017 года - 2000 рублей, за ноябрь 2017 года - 3000 рублей, за декабрь 2017 года - 2000 рублей, за апрель 2018 года - 8500 рублей, за август 2018 года - 2000 рублей, за декабрь 2018 года - 5000 рублей, за февраль 2019 года - 5000 рублей, за март 2019 года - 5000 рублей, а всего на общую сумму 39 500 рублей;

5) за наем жилого помещения:

за июнь 2018 года - 5 000 рублей, за декабрь 2018 года - 1 000 рублей, а всего на сумму 6 000 рублей.

Возражая против требований ФИО1 о взыскании в ее пользу денежных средств, ответчиком ФИО3 были заявлены доводы о том, что он также нес расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи, а также представил в материалы дела следующие квитанции об оплате:

1) за содержание жилого помещения и коммунальные платежи в октябре 2016 года в пользу МУП «УК в ЖКХ гор. Новочебоксарск» на сумму 2 000 рублей (при наличии задолженности в размере 9 371 рубль 51 копейка), за февраль 2017 года 2 500 рублей (при наличии общей суммы задолженности 9 130 рублей 75 копеек) а всего на сумму 4 500 рублей; в ООО «Ремэкс Плюс» в марте 2019 года 300 рублей (при общей сумме задолженности 14 191 рубль 84 копейки), в августе 2019 года на сумму 500 рублей (при общей сумме задолженности в размере 6 226 рублей 43 копейки), а всего на сумму 800 рублей;

2) за газ в ноябре 2016 года в размере 300 рублей;

3) за отопление в ПАО «Т Плюс» за март 2017 года - 1 500 рублей (при наличии задолженности в размере 12 957 рублей 48 копеек; в феврале 2018 года - 4 000 рублей (при наличии задолженности 15 080 рублей 51 копейка), в феврале 2018 года - на сумму 2 000 рублей, в апреле 2018 года - на сумму 2 500 рублей (при сумме задолженности 18 448 рублей 78 копеек), а всего на общую сумму 10 000 рублей.

Согласно информации представленной ООО «МВК «Экоцентр», сумма начислений по квартире № № в доме № № по ул. ФИО6 составила 1 592 рубля 60 копеек, оплата за этот же период составила 1 362 рубля 60 копеек.

Данных о том, что ответчиком ФИО3 производились какие-либо оплаты за оказанную услугу по вывозу ТБО, в материалы дела представлено не было.

В то же время, согласно квитанций, представленных в материалы дела стороной истца, оплаты со стороны ФИО1 составили 1 362 рубля 60 копеек. Доказательств того, что оплата за вывоз мусора в период с января 2019 года по июль 2019 года была произведена в ином размере, а именно в размере 1 406 рублей, как указано в исковом заявлении, в материалы дела стороной истца не представлено.

Соответственно, из оплаченных истцом ФИО1 в пользу ООО «МВК «Экоцентр» денежных средств в размере 1 362 рубля 60 копеек доля ответчика ФИО3 будет составлять 454 рубля 20 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 имеет право на возмещение за счет ответчика затрат на оплату коммунальной услуги по вывозу мусора в размере 454 рубля 20 копеек, то есть в размере 1/3 доли от внесенных истцом денежных средств в счет оплаты данной услуги.

Согласно информации, предоставленной ООО «Ремэкс Плюс», за период с сентября 2017 года по июль 2019 года начисления по квартире № № в доме № № по ул. ФИО6 гор. Новочебоксарск с учетом 3 зарегистрированных лиц составили 34 026 рублей 43 копейки, оплата произведена на общую сумму 27 800 рублей.

Соответственно, на ФИО3 из начисленных сумм причитается 11 342 рубля 14 копеек, а на долю ФИО2 и ФИО1 приходится 22 684 рубля 86 копеек.

По представленной ответчиком ФИО3 квитанции об оплате следует, что из причитающихся на его долю платежей в пользу ООО «Ремэкс Плюс» им было оплачено 800 рублей. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 вносились иные суммы, в материалы дела не представлено.

По квитанциям, представленным истцом ФИО1, документально подтвержденные ею платежи в пользу ООО «Ремэкс Плюс» составили 18 500 рублей, в то время, как общая сумма начислений, приходящихся на долю обоих истцов (ФИО1 и ФИО2) составляет 22 684 рубля 86 копеек.

Достоверных и бесспорных доказательств того, что именно истец ФИО8 произвела оплату в управляющую компанию ООО «Ремэкс Плюс» на общую сумму 27 000 рублей (за минусом 800 рублей оплаченных ответчиком ФИО3) (27 800 рублей как указано в ведомости начисления, представленной управляющей компанией), в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом того, что стороной истца представлены в материалы дела доказательства оплаты за коммунальные услуги, оказываемые управляющей компанией ООО «Ремэкс Плюс» только на сумму 18 500 рублей, в то время как на долю каждого из зарегистрированных лиц в данной оплате за спорный период приходится 11 342 рубля 14 копеек, а также с учетом того, что в представленных суду данных о начисленных и уплаченных суммах имеются сведения об иных оплатах, доказательств внесения которых именно ФИО1 в материалы дела не представлено, то суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 1/3 доли понесенных ею расходов по оплате в пользу ООО «Ремэкс Плюс».

Также, по представленным стороной истца квитанциям, ФИО1 в пользу МУП «УК в ЖКХ гор. Новочебоксарск» в спорный период было оплачено 7000 рублей, а именно, в сентябре 2016 года было оплачено 3 000 рублей при наличии общей задолженности в размере 11 043 рубля 53 копейки, в том числе, задолженности предыдущего периода в размере 9 644 рубля 58 копеек, а также в августе 2017 года - 4 000 рублей при наличии общей задолженности в размере 7 829 рублей 97 копеек, в том числе задолженности предыдущего периода 6 391 рубль 98 копеек.

При этом, по представленным ответчиком ФИО3 квитанциям в пользу МУП «УК в ЖКХ гор. Новочебоксарск» в спорный период было оплачено 4 500 рублей, а именно в октябре 2016 года на сумму 2 000 рублей при наличии задолженности в размере 9 371 рубль 51 копейка), в феврале 2017 года - 2 500 рублей (при наличии общей суммы задолженности 9 130 рублей 75 копеек.

Достоверных и бесспорных доказательств того, что именно истец ФИО8 производила в полном объеме оплату в управляющую компанию МУП «УК в ЖКХ гор. Новочебоксарск», и в том числе, за ответчика ФИО3, при том обстоятельстве, что по спорной квартире имелась постоянная задолженность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги, в материалы дела представлено не было.

Представленные сторонами, и в том числе истцом ФИО1, квитанции по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги в пользу МУП «УК в ЖКХ гор. Новочебоксарск» подтверждают лишь частичное исполнение обязанности по внесению данных платежей как истцом, так и ответчиком.

Таким образом, с учетом того, что стороной истца представлены в материалы дела доказательства лишь частичной оплаты за коммунальные услуги, оказанные управляющей компанией МУП «УК в ЖКХ гор. Новочебоксарск», и только на сумму 7 000 рублей, при том обстоятельстве, что ответчиком также представлены доказательства частичной оплаты на сумму 4 500 рублей за спорный период, то суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 1/3 доли понесенных ею расходов по оплате, произведенной в пользу МУП «УК в ЖКХ гор. Новочебоксарск».

Согласно данных, представленных ПАО «Т Плюс», за период с февраля 2018 года по июль 2019 года, сумма начислений по отоплению и горячему водоснабжению по квартире № № в доме № № по ул. ФИО6 составила: 2 544 рубля 16 копеек за февраль 2018 года, 3 640 рублей 94 копейки - за март 2018 года, 2 763 рубля 68 копеек - за апрель 2018 года, 1 402 рубля 37 копеек - за май 2018 года, 1159 рублей 60 копеек - за июнь 2019 года, 1196 рублей 47 копеек - за июль 2018 года, 1196 рублей 47 копеек - за август 2018 года, 1196 рублей 47 копеек - за сентябрь 2018 года, 948 рублей 44 копейки - за октябрь 2018 года, 1677 рублей 98 копеек - за ноябрь 2018 года, 2 923 рубля 98 копеек - за декабрь 2018 года, 2 657 рублей 65 копеек - за январь 2019 года, 3 011 рублей 74 копейки - за февраль 2019 года, 2110 рублей 15 копеек - за март 2019 года, 1 321 рубль 75 копеек - за апрель 2019 года, 199 рублей 27 копеек - за май 2019 года, 298 рублей 90 копеек - за июнь 2019 года, 197 рублей 72 копейки - за июль 2019 года, а всего на сумму 36 029 рублей 37 копеек.

Соответственно, из указанной суммы на долю каждого из зарегистрированных лиц приходится по 12 009 рублей 79 копеек, в том числе, на долю ФИО3 - 12 009 рублей 79 копеек, а на долю самой ФИО1 и ее сына ФИО2 - 24 019 рублей 58 копеек.

По представленным ответчиком ФИО3 квитанциям, им оплачено в этот же период 8 500 рублей.

По квитанциям, представленным истцом ФИО1, в спорный период (с февраля 2018 года по июль 2019 года) ею оплачено 25 500 рублей. Соответственно, суд полагает, что истец имеет право на возмещение ей за счет ответчика ФИО3 расходов по оплате отопления и горячего водоснабжения только на сумму 1 480 рублей 42 копейки.

Также по квитанциям, представленным истцом ФИО1, следует, что за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению ею было оплачено за сентябрь 2016 года - 2000 рублей, за август 2017 года - 5 000 рублей, за октябрь 2017 года - 2000 рублей, за ноябрь 2017 года - 3000 рублей, а всего 10 000 рублей.

В этот же период ответчиком ФИО3 было оплачено 1 500 рублей за март 2017 года.

При этом, из платежных квитанций за отопление усматривается, что у истцов и ответчиков по коммунальным услугам за отопление и горячее водоснабжение имелась постоянная задолженность, в связи с чем, ПАО «Т Плюс» засчитывало поступившие денежные средства, в том числе, и в счет задолженностей за предыдущие периоды.

Данных о том, что именно истец ФИО1 единолично и полностью вносила в период с сентября 2016 года по январь 2018 года включительно плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в ПАО «Т Плюс» Филиал «Марий Эл и Чувашии» в материалы дела представлено не было. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет 1/3 доли произведенных платежей за отопление и горячее водоснабжение в остальной части.

Согласно данных, представленных ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», в период с сентября 2016 года по июль 2019 года начисления по газу составили 13 594 рубля 15 копеек. Из данной суммы на долю каждого из нанимателей квартиры приходится 4 531 рубль 38 копеек.

Также согласно данных, представленных ресурсоснабжающей организацией, в этот же период, общая сумма внесенных денежных средств составила 14 118 рублей.

По квитанциям, представленных истцом в материалы дела, ее оплата за поставляемый в квартиру газ за период с сентября 2016 года по июль 2019 года составила 4 400 рублей. Доказательств оплаты за поставленный и потребленный газ в ином, а именно большем размере, и в то числе, с учетом доли в оплате, приходящейся на ответчика ФИО3, в материалы дела стороной истца представлено не было.

Ответчик представил квитанцию об оплате газа на сумму 300 рублей в январе 2017 года. Иных доказательств оплаты за потребленный газ ФИО3 также не представил.

При этом, из ведомости начислений и внесенных сумм в счет оплаты, представленной ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» в материалы дела по запросу суда, усматривается, что оплаты, поступавшие в спорный период, зачислялись как в погашение текущей задолженности, так и в счет задолженностей, образовывавшихся за периоды, предыдущие поступившей оплаты.

Достоверных и бесспорных доказательств того, что именно истец ФИО8 производила все платежи по газу, за исключением 300 рублей по квитанции, представленной ответчиком ФИО3, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом того, что стороной истца представлены в материалы дела доказательства оплаты за газ только на сумму 4 400 рублей, в то время как на долю каждого из зарегистрированных лиц в оплате газа за спорный период приходится 4 531 рубль 38 копеек, а также с учетом того, что в представленных суду данных о начисленных и уплаченных суммах имеются сведения об иных оплатах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 1/3 доли понесенных ею расходов по оплате за газ.

Включая в расчет взыскиваемых с ответчика денежных сумм, сумму в размере 500 рублей (1/3 от суммы 1 500 рублей), оплаченную в счет коммунальной услуги по электроэнергии, сторона истца не представила суду никаких надлежащих доказательств, подтверждающих несение данных расходов именно истцом и в указанной сумме, в то время, как расходы на электроэнергию на общедомовые нужды включена в общую квитанцию по оплате содержания жилья и коммунальные услуги, выставляемую управляющей компанией.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца ФИО9 в части взыскания с ответчика ФИО3 500 рублей в счет оплаты электроэнергии.

При разрешении требований ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО3 причитающейся на него доли в оплате найма жилого помещения, суд учитывает следующее.

Так, по представленным суду квитанциям оплаты в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации гор. Новочебоксарск найма жилого помещения следует, что на май 2018 года задолженность составляла 9 425 рублей, из которой было оплачено 5 000 рублей, на 13 декабря 2018 года долг составлял 6 604 рубля, а оплата составила 1 000 рублей. Таким образом, достоверными доказательствами подтверждается, что истцом ФИО1 была произведена оплата за наем жилого помещения на сумму 6 000 рублей.

Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ФИО3 производились какие-либо платежи в счет оплаты найма жилого помещения, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истец ФИО1 имеет право на возмещение за счет ответчика 1/3 доли внесенных ею платежей в счет оплаты найма жилого помещения, что в денежном выражении составит 2 000 рублей (6000/3).

При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 3 934 рубля 62 копейки, в том числе, 454 рубля 20 копеек (за вывоз ТКО), 1 480 рублей 42 копейки (отопление и горячее водоснабжение), 2000 рублей (наем жилого помещения).

То обстоятельство, что ответчиком ФИО3 не были представлены платежные документы, подтверждающие внесение им платы за содержание жилья и коммунальные услуги, в данном случае не является безусловным основанием для возмещения истцу ФИО1 за счет данного ответчика 1/3 доли всех произведенных ею платежей по представленным в материалы рассматриваемого дела квитанциям, поскольку данные квитанции, представленные истцом ФИО1 подтверждают лишь частичную оплату ею выставленных счетов по коммунальным платежам, и не свидетельствуют о том, что все платежи производились в спорный период исключительно истцом ФИО1

В связи с чем, в остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в счет произведенных платежей по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, а именно в части суммы в размере 22 168 рублей 38 копеек, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По данному делу истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 444 рубля 12 копеек.

Расходы истца ФИО1 на оплату юридических услуг подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией от 19 июля 2019 года, согласно которой ФИО1 в коллегию адвокатов «Адвокатъ» внесла 5 000 рублей.

При определении суммы, подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженную в его определениях (в том числе в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О), согласно которой обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд, оценив характер и степень сложности рассмотренного дела, с учетом занятости представителя истца в суде, объема выполненной им работы, а также с учетом правовой и фактической сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, предъявленных непосредственно к ответчику ФИО3, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3 расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Уплаченная при обращении в суд с иском госпошлина в размере 1 444 рубля 12 копеек, исчисленная ФИО1 от суммы исковых требований, предъявленных к ФИО3, то есть от суммы 26 103 рубля, подлежит возмещению за счет данного ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований истца (3 934 рубля 63 копейки или 15, 07 %), а именно в размере 217 рублей 64 копейки. В остальной части суд не усматривает оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире № № дома № № по улице ФИО6 города Новочебоксарск Чувашской Республики исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, а также по приборам учета, при котором оплата таких услуг должна производится:

- ФИО1 в размере 1/3 доли;

- ФИО2 в размере 1/3 доли;

- ФИО3 в размере 1/3 доли.

Обязать ООО «Ремэкс Плюс» производить начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги по квартире № № дома № № по улице ФИО6 города Новочебоксарск Чувашской Республики отдельно ФИО1 с составом семьи из 2 человек, в том числе, с учетом ФИО1 и ФИО2, отдельно ФИО3 с составом семьи из одного человека, пропорционально долям участия в оплате, установленным настоящим решением, а также открыть отдельные финансовые лицевые счета для внесения платы за газоснабжение и выдать ФИО1 с составом семьи из 2 человек, ФИО3 с составом семьи из одного человека, отдельные платежные документы по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги по квартире № № в доме № № по улице ФИО6 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» производить начисление платы за газоснабжение по квартире № № дома № № по улице ФИО6 города Новочебоксарск Чувашской Республики отдельно ФИО1 с составом семьи из 2 человек, в том числе, с учетом ФИО1 и ФИО2, отдельно ФИО3 с составом семьи из одного человека, пропорционально долям участия в оплате, установленным настоящим решением, а также открыть отдельные финансовые лицевые счета для внесения платы за газоснабжение и выдать ФИО1 с составом семьи из 2 человек, ФИО3 с составом семьи из одного человека, отдельные платежные документы по внесению платы за газоснабжение по квартире № № в доме № № по улице ФИО6 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Обязать филиал «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» производить начисление платы за отопление и горячее водоснабжение по квартире № № дома № № по улице ФИО6 города Новочебоксарск Чувашской Республики отдельно ФИО1 с составом семьи из 2 человек, в том числе, с учетом ФИО1 и ФИО2, отдельно ФИО3 с составом семьи из одного человека, пропорционально долям участия в оплате, установленным настоящим решением, а также открыть отдельные финансовые лицевые счета для внесения платы за отопление и горячее водоснабжение и выдать ФИО1 с составом семьи из 2 человек, ФИО3 с составом семьи из одного человека, отдельные платежные документы по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение по квартире № № в доме № № по улице ФИО6 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Обязать ООО «МВК «Экоцентр» производить начисление платы за обращение с ТКО по квартире № № дома № № по ул. ФИО6 гор. Новочебоксарска Чувашской Республики отдельно ФИО1 с составом семьи из 2 человек, в том числе, с учетом ФИО1 и ФИО2, отдельно ФИО3 с составом семьи из одного человека, пропорционально долям участия в оплате, установленным настоящим решением, открыть отдельные лицевые счета для внесения платы за обращение с ТКО и выдать ФИО1 с составом семьи из 2 человек, ФИО3 с составом семьи из одного человека отдельные платежные документы по внесению платы за обращение с ТКО по квартире № № в доме № № по улице ФИО6 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения произведенных платежей по оплате жилого помещения и коммунальные услуги 3 934 рубля 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО3, в части взыскания 22 168 рублей 38 копеек в счет возмещения произведенных платежей по оплате жилого помещения и коммунальные услуги отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 3 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины в размере 217 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2019 года.