Решение № 2-1611/2025 2-1611/2025~М-852/2025 М-852/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-1611/2025

Дело № 2-1611/2025

УИД 33RS0014-01-2025-001317-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВсеИнструменты.ру» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВсеИнструменты.ру» и просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в сумме 341 руб. 44 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 1 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №6 г. Мурома и Муромского района вынесено решение по гражданскому делу №2-2245-6/2024 по иску ФИО1 к ООО «ВсеИнструменты.ру» о защите прав потребителя. 5 марта 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении решения суда в добровольном порядке. Однако в добровольном порядке решение суда ответчик не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В дополнительных пояснениях указал, что перечисленные ООО «ВсеИнструменты.ру» платежным поручением денежные средства нельзя считать добровольным исполнением решения суда, поскольку они переведены только после предъявления исполнительного документа. Кроме того, полагает, что размер компенсации морального вреда должен соотноситься с уровнем дохода в регионе.

Представитель ответчика ООО «ВсеИнструменты.ру» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 ст. 6.1 ГПК РФ предусматривает исполнение судебного постановления в разумные сроки.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района от 1 октября 2024 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» в защиту прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» (ИНН (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт серия (номер))

- недоплату по неустойке за непредоставление подменного фонда за период с 24 июля 2024 года по 10 июня 2024 года в размере 404,70 руб.;

- неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков за период с 9 июня 2024 года по 10 июня 2024 года в сумме 269,80 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

- неустойку с 24 июня 2024 года по день вынесения решения суда - 1 октября 2024 года в размере 1% от стоимости товара, что составляет 257,90 руб., за каждый день просрочки в размере 25790 руб.

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 16232,25 руб.

- почтовые расходы в размере 310,24 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» в пользу ФИО1 неустойку со дня следующего за днем вынесения решения суда, начиная с 2 октября 2024 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства в размере 1% от стоимости товара на день вынесения решения суда, что составляет 257,90 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1293,94 руб. (л.д. 19-23)

11 ноября 2024 года определением мирового судьи судебного участка №6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области вынесено определение об исправлении описки, которым постановлено:

Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 1 октября 2024 года по делу №2-2245-6/2024.

Считать правильным указание на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» (ИНН (номер)) пользу ФИО1 (паспорт серия (номер)) недоплаты по неустойке за непредоставление подменного фонда за период с 27 апреля 2024 года по 10 июня 2024 года в размере 404,70 руб. (л.д. 24).

Апелляционным определением Муромского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2025 года решение мирового судьи судебного участка №6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 1 октября 2024 года, с учетом определения от 11 ноября 2024 года об исправлении описки, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ВсеИнструменты.ру» без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 13 февраля 2025 года (л.д. 19 - 23 оборотная сторона).

Истцу ФИО1 был выдан исполнительный лист ВС № (номер) от 28.04.2025.

5 марта 2025 года ФИО1 предъявил ООО «ВсеИнструменты.ру» заявление, в котором просил исполнить решение суда в добровольном порядке. Присужденные денежные средства просил перечислись на реквизиты его представителя по нотариальной доверенности на имя ФИО2 В случае несогласия перечисления денежных средств по реквизитам его представителя просил согласовать с ним в течение 10 дней после получения письма форму исполнения судебного решения (л.д. 5).

Претензия получена ответчиком 05 марта 2025 года (л.д.5).

14 мая 2025 ООО «ВсеИнструменты.ру» в пользу ФИО1 произвело выплату денежных средств в размере 49006 руб. 99 коп по исполнительному листу ВС № (номер) от 28.04.2025, выданному мировым судьей судебного участка №6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, что подтверждается платежным поручением № 9 (л.д. 13).

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Как усматривается из материалов дела решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района от 1 октября 2024 года, ответчиком добровольно не исполнялось. В полном объеме решение мирового судьи от 1 октября 2024 года исполнено ответчиком ООО «ВсеИнструменты.ру» только 14 мая 2025 года, после предъявления исполнительного документа в банк.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения вступившего в законную силу решения суда в добровольном порядке, а также подтверждающих принятие конкретных действий для этого или свидетельствующих о злоупотреблении со стороны потребителя, ответчиком ООО «ВсеИнструменты.ру» не представлено и на наличие таковых общество не ссылалась.

В то же время, учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав потребителя за иной период, нежели установленный указанным выше решением мирового судьи, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер допущенных нарушений прав потребителя и период неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ВсеИнструменты.ру» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Оснований для соотношения размера компенсации морального вреда с уровнем дохода в регионе суд не усматривает, указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает цели, для достижения которой она установлена законом; согласуется с общеправовыми принципами разумности, соразмерности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в силу прямого указания закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы компенсации морального вреда, а именно 1500 руб.

На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит обоснованными требования ФИО1 о возмещении расходов на оплату почтовых услуг в размере 341,44 руб., поскольку данные расходы на отправку иска ответчику связаны с настоящим делом и признаются необходимыми применительно к данному спору.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден на основании закона в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: серия (номер)) к ООО «ВсеИнструменты.ру» (ИНН (номер), ОГРН (номер)) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» (ИНН (номер), ОГРН (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт серия (номер)) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 341 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» (ИНН (номер), ОГРН (номер)) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.