Решение № 12-55/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-55/2019

Дело №12-55/2019г.

64RS0036-01-2019-000474-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Устименко О.В.,

с участием Шелест ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шелеста ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Татищевскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Татищевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № Шелест ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Шелест ФИО7, не согласившись с указанным постановлением ИДПС, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в указанные в оспариваемом постановлении месте и время он использовал автомобиль как физическое лицо, не занимался при этом перевозкой грузов и багажа, в связи с чем не должен был иметь при себе путевой лист. При этом законом не предусмотрена обязанность иметь при себе доверенность на право управления транспортным средством при наличии полиса ОСАГО.

В судебном заседании Шелест ФИО8 доводы жалобы поддержал и дополнительно указал, что указанный в оспариваемом постановлении автомобиль закреплен на нем на безвозмездной основе, о чем свидетельствует приказ директора ООО «Топстрой» и он его использует исключительно в личных целях.

Выслушав пояснения Шелест ФИО9., изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Из приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» следует, что к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 11.05.2019 года в 10 часов 40 минут на 264 километре автодороги Тамбов-Саратов водитель ФИО1 управлял транспортным средством JEEP WRANGLER н/з В033ЕР164 не имея при себе путевого листа – доверенности. При этом Шелесту ФИО10 не вменяется управление транспортным средством при отсутствии при себе регистрационных документов на данное транспортное средство.

Между тем, объективная сторона правонарушения, предусмотренного часть. 1 статьи 12.3 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за отсутствие о водителя путевого листа – доверенности.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ устанавливают, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах и учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что в действиях Шелест ФИО11 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Татищевскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Шелест ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Шелест ФИО13 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.С. Уваров