Решение № 2-233/2017 2-233/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-233/2017

Дело № 2-233/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об обязании заключить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, в котором просила обязать ответчиков подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года с целью заключения двух новых договоров аренды в связи с образованием двух новых земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ФИО4 в собственность истца перешла жилая пристройка по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом, ответчиками и администрацией Кирилловского муниципального района, а также И. (умершей ДД.ММ.ГГГГ года) был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, передан во временное пользование пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение с разрешенным использованием. ДД.ММ.ГГГГ года на участке ею были выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план – образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № и № путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. В связи с предложением к ответчикам о расторжении договора аренды и заключении двух новых договоров аренды, последние ответили отказом, в связи с чем истец вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по тем же основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, действующий от себя и по доверенности от имени ФИО4, в судебном заседании возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что расторжение договора аренды земельного участка прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Статьей 435 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами или договором. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо условий о возможности расторжения договора одним из арендаторов в судебном порядке. Истцом не приведено доказательств нарушения ответчиками её прав по использованию арендованного земельного участка. Постановка земельных участков с кадастровыми номерами на кадастровый учет со статусами «временный» не является основанием для расторжения действующего договора аренды.

Представитель третьего лица – администрации Кирилловского муниципального района ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований истца возражала, указав, что нормы действующего законодательства не предусматривают возможности расторжения договора аренды земельного участка по требованию одной из сторон такого договора без доказательств существенного нарушения договора другой стороной. Для расторжения договора аренды и заключения новых договоров необходимо согласие всех лиц. В том случае, если арендаторы договорятся между собой и посчитают необходимым размежевать арендуемый ими земельный участок и оформить часть земельного участка в отношении каждой из построек, которыми они владеют на праве собственности, они все одновременно должны обратиться в администрацию Кирилловского муниципального района с соответствующим заявлением.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без их участия, решение вопроса по исковым требованиям отставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Считают, что заявленные требования не входят в их компетенцию, поэтому высказать позицию по данному делу не имеют возможности.

Проверив материалы дела, заслушав истца, ответчика и представителя ответчика, представителя третьего лица, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Кирилловского муниципального района и арендаторами ФИО1, ФИО4, ФИО2, И. (умершей ДД.ММ.ГГГГ) на срок 49 лет был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На данном земельном участке расположены два жилых дома: жилой дом–пристройка, которая принадлежит на праве собственности ФИО1 и принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности жилой дом. Право собственности на недвижимое имущество истца и ответчиков зарегистрированы в установленном законом порядке. 13 октября 2014 года в отношении арендованного земельного участка по инициативе ФИО1 были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план, в результате чего были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, имеющих статус «временные» путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Однако при проведении кадастровых работ по образованию двух земельных участков согласия собственника земельного участка и арендаторов получено не было. Арендодателем право собственности на вновь образованные земельные участки в установленном законом порядке не оформлено, действий со стороны арендодателя- администрации Кирилловского муниципального района по прекращению договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ года не предпринимается. Более того, представитель арендодателя возражает против требований истца о расторжении спорного договора аренды, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для расторжения существующего договора аренды без согласия остальных арендаторов.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Согласно статьи 46 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 14,15 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прекращения аренды спорного земельного участка возможна на основании соответствующих заявлений всех лиц, либо правообладателя земельного участка, в данном случае администрации Кирилловского муниципального района.

Учитывая, что истцом не представлено ссылки на наличие нормативно-правовых актов, предусматривающих возможность расторжения договора аренды, так и на нарушение её прав остальными арендаторами земельного участка по действующему договору, отсутствие волеизъявления всех арендаторов на расторжение договора аренды в удовлетворении требований ФИО1 об обязании ФИО4 и ФИО2 подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об обязании заключить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Макарова В.А.

Копия верна:

Судья В.А.Макарова