Апелляционное постановление № 22-1339/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 4/1-15/2024Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Судья Панина Н.А. Дело №22-1339/2024 город Ярославль 27 июня 2024 года Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чурсиновой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковалевой Н.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 24 января 2024 года, которым ходатайство ФИО1, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав выступление прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд Приговором Советского районного суда г.Казани от 21 января 2022 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 12 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 5 февраля 2022 года. Окончание срока – 11 августа 2024 года. Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Заволжский районный суд г.Ярославля с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом вынесено указанное выше постановление. В апелляционной жалобе адвокат Ковалева Н.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела. Указывает, что ФИО1 является <данные изъяты>. В колонии, как следует из пояснений представителя учреждения, легкой работы нет, только деревообрабатывающее производство и швейная обработка. Ссылается на пояснения ФИО1 о том, что работать полноценно он не может, имеются проблемы <данные изъяты>, не может передвигаться; в связи с этим, считает необоснованной ссылку суда на отказ ФИО1 от участия в работах по благоустройству исправительного учреждения. Указывает, что ФИО1 посещает лекции в исправительном учреждении, к положительным характеристикам личности относит тот факт, что ФИО1 выплачивает задолженность по алиментам из своей пенсии по инвалидности. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. Вопреки доводам жалобы постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Судом правильно применен уголовный закон - ст.79 УК РФ. Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Обстоятельства, указанные в ч.4.1 ст.79 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении и правильно оценены. Как следует из характеристики, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области 9 марта 2022 года из <данные изъяты>. За время отбывания наказания ФИО1 к дисциплинарной ответственности привлекался 6 раз, в том числе дважды в следственном изоляторе 20 декабря, 24 декабря 2021 года), 4 раза в исправительном учреждении (9 января, 3 февраля, 8 июня, 16 июня 2023 года), за допущенные нарушения подвергался взысканиям в виде выговоров. Характеризуется неудовлетворительно как осужденный, не показывающий стремление встать на путь исправления, нуждается в пристальном контроле со стороны администрации. Поощрений не имеет. Осужденный не трудоустроен, на диспансерном учете не состоит, трудоспособен – легкая работа, имеет <данные изъяты>. Участие в проведении различных турниров среди осужденных не принимает, отношение к ним посредственное. Общие собрания осужденных отряда, занятия по социально-правовой подготовке посещает, относится к ним нейтрально. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. Администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении; отмечает, что осужденный ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, имеет дисциплинарные взыскания, не трудоустроен, поощрений не имеет. Таким образом, судом с достаточной полнотой исследованы и учтены данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе. Вопреки доводам жалобы, содержащиеся в постановлении суда сведения, вывод об отсутствии длительной стабильной положительной динамики в поведении осужденного за весь период отбывания наказания основаны на фактических данных, имеющихся в деле, в характеристике администрации учреждения. Суд апелляционной инстанции находит обоснованным и мотивированным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, так как поведение осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не свидетельствует о том, что предусмотренные законом цели наказания достигнуты, и он твердо встал на путь исправления. Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд Постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 24 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ковалевой Н.В. – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Судья Голикова Е.П. Суд:Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Голикова Екатерина Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |