Решение № 2-1610/2019 2-1610/2019~М-1457/2019 М-1457/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1610/2019

Дело № 2-1610/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 03 декабря 2019года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Собиной А.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № 3759 от 29 ноября 2019 года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Глория Джинс» к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении ущерба причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Глория Джинс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении работником суммы причиненного работодателю ущерба.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу в обособленное подразделение – фирменного магазина розничной торговли № АО «Глория Джинс» на должность администратора фирменного магазина розничной торговли № согласно срочному трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) №АО 00064830 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию.

Впоследствии в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей, был выявлен факт недостачи денежных средств на общую сумму 515 000 рублей.

Приговором Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО3 совершил 2 эпизода присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, причинив имущественный вред АО «Глория Джинс» в размере 515 000 рублей, в связи с чем, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Поскольку, в связи с признанием факта хищения, ответчик возместил частично в добровольном порядке сумму недостачи в размере 25 000 рублей, просит взыскать с ФИО3 в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением - 490 000 рублей.

Представитель истца АО «Глория Джинс» по доверенности ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласился, не возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании установлено, что приговором Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 <данные изъяты>

При этом из указанного приговора следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на рабочем месте, в торговом помещении магазина АО «Глория Джинс», расположенного в помещении ТЦ «РИО Румянцево» по адресу: <адрес>, домовладение 8, строение 1, ФИО3, являясь администратором, а также материально-ответственным лицом, совершил хищение вверенного ему имущества на общую сумму 515 000 рублей.

Факт наличия трудовых отношений между ФИО3 и АО «Глория Джинс», и его полной индивидуальной материальной ответственности, подтверждаются материалами дела, а именно:

- трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу на должность администратора фирменного магазина розничной торговли № <адрес>, ТЦ «РИО Румянцево»;

-договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3, как лицо непосредственно обеспечивающее целостность товарных запасов, а также кассовые наличности, являлся материально ответственным лицом.

Как следует из содержания ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ФИО2 свою вину в совершении вмененных ему преступлений, предусмотренных. <данные изъяты>, признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и вступившим в законную силу приговором суда ответчик осужден по предъявленному обвинению.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела установлен факт причинения истцу АО «Глория Джинс» материального ущерба в результате совершения ФИО3 преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>.

Согласно материалам дела сумма причиненного преступными действиями ФИО3, состоящего на момент совершения преступления в трудовых отношениях с истцом, ущерба потерпевшему составляет 515 000 рублей.

Поскольку размер ущерба входил в объем предъявленного обвинения и являлся предметом рассмотрения в ходе уголовного судопроизводства, он доказан материалами уголовного дела и вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №АО 00064830 от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 прекращено.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в добровольном порядке частично погасил сумму причиненного работодателю ущерба в размере 25 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком ФИО3, что до настоящего времени причиненный истцу ущерб им в полном объеме не возмещен.

При таких данных, принимая во внимание, что приговором Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, и указанным приговором установлена его вина в причинении материального ущерба АО «Глория Джинс», то на основании <данные изъяты>, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 490 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «Глория Джинс» к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении ущерба причиненного работодателю – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Глория Джинс» сумму причиненного работодателю ущерба в размере 490 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области в размере 8 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2019 года.

Судья Е.Н. Елистархова