Решение № 2-2706/2025 2-2706/2025~М-1895/2025 М-1895/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-2706/2025

УИД 74RS0004-01-2025-003155-65Дело № 2-2706/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 21 июля 2025 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Рогачевой Е.Т.,

при секретаре Химушкиной О.Ю.,

с участием прокурора: Батраниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В период с 2010 года по сентябрь 2020 года ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1. С июля 2018 года брачные отношения между сторонами фактически прекращены. Брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместного нажитого имущества супругов, за истцом признано право на вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Полагает, что ФИО1 утратила право пользования жилым домом, поскольку не является членом семьи ФИО3, проживает по иному адресу, однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказалась. В связи с изложенным, истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, также факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела судом извещалась судебной повесткой. Согласно уведомлениям оператора почтовой связи конверт вернулся с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник может использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если такой гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает это жилое помещение добровольно, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1. ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что на основании решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО3 и ФИО1, по которому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> автомобиль марки Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № признано совместно нажитым в период брака супругов ФИО3 и ФИО1 имуществом.

Доли в праве на совместно нажитое в период брака имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> определены в следующем размере за ФИО3 – №, за ФИО1 – 8/100. Передано в собственность ФИО3 № долей в праве ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> прекращено. За ФИО3 признано единоличное право собственности вышеуказанный жилой дом и земельный участок. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация ее доли в совместно нажитом имуществе супругов в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> размере 32240 руб.

Также определены доди ФИО3 и ФИО1 в совместно нажитом в период брака имуществе в виде автомобиля марки Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> равными. Спорный автомобиль передан ФИО1. С последней в пользу ФИО3 взыскана компенсация его доли в совместно нажитом имуществе супругом в виде автомобиля в размере 48000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6796 руб. 60 коп. и расходы по оценке имущества в размере 11960 руб.. Произведен зачет взаимных требований и окончательно с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере 35556 руб. 60 коп.. В удовлетворении исковых требований ФИО3, встречных исковых требований ФИО1 в остальной части – отказано..

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости на момент рассмотрения настоящего спора ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на запрос ГБУЗ ОКБ № от ДД.ММ.ГГГГ № установлено что адрес регистрации ФИО1 указывает по адресу: <адрес>. Вместе с тем, адрес фактического проживания указан ФИО1 при заполнении медицинских документов и обращении в медицинские учреждения: <адрес>

Брак между супругами ФИО3 и ФИО1 расторгнут, что установлено вступившим в законную силу решением Тракторозаводского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось сторонами по делу.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением после прекращения семейных отношений не представлено.

Таким образом, в соответствии со п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользование данной квартирой ответчик ФИО1 утратила.

Данное обстоятельство позволяет ФИО3 в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст.30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом, вследствие чего его требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются правомерными.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что при подаче иска ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб..

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому на исполнителя возложена обязанность по подготовке искового заявления о признании утратившим право пользования жилым домом и представлении интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении спора и подготовке необходимых процессуальных документов.

Стоимость услуг по договору составила 25000 руб. (п. 2.1 Договора). Факт оплаты услуг ФИО3 по указанному договору в размере 25000 руб. подтвержден распиской, имеющей в материалах дела.

Учитывая, что исковые требования ФИО3 удовлетворены, суд считает, что заявитель имеет право на возмещение расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя подготовил исковое заявление, при этом участия в судебных заседаниях не принимала.

При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд, принимая во внимание соотношение понесенных стороной истца расходов на оплату услуг представителя, с объемом защищенного права, проведенной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем, учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования заявителя частично и о необходимости взыскания с ответчика суммы в размере 7000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего взыскать 11000 (одиннадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года