Решение № 2-502/2021 2-502/2021~М-339/2021 М-339/2021 от 11 июня 2021 г. по делу № 2-502/2021

Дело № 2-502/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к О.И.А. о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» Б.А.В, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 31.03.2017 г. ООО МФК «Мани Мен» и О.И.А. заключили договор потребительского займа №.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил свои обязательства в полном объеме.

26 июня 2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от 26 июня 2020 года.

С ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заем.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заём) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно п.2.11 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества. В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложение (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, а так же в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность составляет 159585 руб. 46 коп. за период с 13.09.2017 г. (дата выхода на просрочку) по 26.06.2020 г. (дата договора цессии) из них: сумма задолженности по основному долгу 49861 руб. 82 коп., сумма задолженности по процентам 99723 руб. 64 коп, сумма неустойки 10000 руб.

Просит взыскать с О.И.А. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 13.09.2017 г. (дата выхода на просрочку) по 26.06.2020 г. (дата договора цессии) в размере 159585 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4391 руб. 71 коп.

Представитель истца Б.А.В в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик О.И.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и возражения на исковое заявление.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из предоставленных суду возражений на исковое заявление О.И.А. следует, что по договору займа выплачено 36799 руб. 07 коп., обязательства по договору займа выполнялись по мере наличия финансов. Заем был оформлен для лечения тяжелобольной матери ФИО в Читинском онкологическом диспансере и проживания в <адрес> на время прохождения ею курса химиотерапии. В связи с трудным материальным положением, а также смерти матери, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о реструктуризации, 18.10.2017 реструктуризация была аннулирована, с учетом завышенных требований истца продолжение оплат по графику стало невозможным. На данный момент указанная сумма для неё является значительной, так как находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, на иждивении трое несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности с 15.04.2017 года. Просила в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.

При этом, как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ ""О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

Судом установлено, что 31.03.2017 г. ООО Микрофинансовая компания «Мани Мэн» и О.И.А. в афертно-акцептной формезаключили договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 50000 руб., полная стоимость займа176,81% годовых; с 1 дня срока займа по 10 день срока займа (включительно) 927,25% годовых; с 11 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) 14,90% годовых; с 29 дня срока займа по 42 день срока займа (включительно) 16,74 % годовых; с 43 дня срока займа по 56 день срока займа (включительно) 20,98% годовых; с 57 дня срока займа по 70 день срока займа (включительно) 28,09 % годовых; с 71 дня займа по 84 день срока займа (включительно) 42,49% годовых; с 85 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) 87,19; годовых; с 98 дня срока займа по дату погашения займа -1986,66 % годовых.Срок возврата займа: 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик в течение семи месяцев ежемесячно уплачивает заимодавцу сумму в размере 9277 руб. 66 коп., первый платеж уплачивается 14.04.2017г.

За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (п. 12 индивидуальных условий).

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, что в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа займодавца подтверждается: анкетой-заявлением с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы занимаемых средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных данных займодавец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, получив который ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил представленную информацию, а также подтвердил, что подписал анкету-заявление, дает согласие на обработку персональных данных, принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика», а также ознакомился с Общими условиями договора потребительского займа, согласился с использованием в соответствии с п. 2.10.1 Общих условий и п. 2 ст. 160 ГК РФ аналога собственноручной подписи - специального кода (простой электронной подписи), полученного SMS-сообщением от кредитора.

Займодавец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний в соответствии с п. 2.2 Общих условий осуществил привязку личной банковской карты заемщика.

На основании полученной анкеты-заявления ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 50000 рублей на 98 дней. При этом заемщику была направлена оферта на предоставление займа №, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 31.03.2017 года.

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту, указанную в п. 17 индивидуальный условий договора потребительского займа.

Таким образом, принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 50 000 рублей ООО МФК «Мани Мен » исполнило в полном объеме.

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 7.2 общих условий договора, п. 13 индивидуальных условий договора, п. 4.4 оферты на предоставление займа кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

26 июня 2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от 26 июня 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты - ст. 384 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что задолженность по договору займа составляет 159585 руб. 46 коп. за период с 13.09.2017 г. (дата выхода на просрочку) по 26.06.2020 г. (дата договора цессии) из них: сумма задолженности по основному долгу 49861 руб. 82 коп., сумма задолженности по процентам 99723 руб. 64 коп, сумма неустойки 10000 руб.

Ответчиком О.И.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из содержания статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 названного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из предоставленных суду документов следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 37 Борзинского района Забайкальского края в сентябре 2020 года, судебный приказ вынесен 05.10.2020 года, определением суда от 10.02.2021 г. судебный приказ отменен.

Как указано выше, условиями договора микрозайма было предусмотрен полный возврат суммы займа на 98-й день, с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), то есть день возврата займа - 07.07.2017 г.

Однако, иск подан в суд 09.04.2021 года в электронном виде, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. При этом, представленный истцом расчет задолженности, об обстоятельствах, влекущих перерыв течения срока исковой давности, не свидетельствует, равно как и обращение истцом в сентябре 2020 г., то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Наличие уважительных причин пропуска указанного срока из материалов дела не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 16 июня 2021 года.