Решение № 2-546/2017 2-546/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-546/2017

Дело № 2-546/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Серопян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русь-Экспорт» к ТОО «Runa Company», ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Русь-Экспорт» обратилось в суд с иском к ТОО «Runa Company», ФИО1 о взыскании денежных средств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, а также пени за нарушение сроков оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска ссылается на то, что на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным обществом «Русь-Экспорт» и ТОО «Runa Company», ДД.ММ.ГГГГ истцом был отгружен покупателю товар на общую сумму <данные изъяты>, который был принят покупателем. Покупатель был обязан по условиям контракта до ДД.ММ.ГГГГ оплатить поставленный товар. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность. Товар был оплачен покупателем частично на сумму <данные изъяты>, в связи с чем ответчикам была направлена претензия. До настоящего времени ответчиками не исполнены свои обязательства по оплате товара на сумму <данные изъяты>.

Представитель истца Акционерного общества «Русь-Экспорт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенному в иске, дополнив, что мирным путем решить вопрос не представляется возможным.

Представитель ответчика ТОО «Runa Company» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Русь-Экспорт» (поставщик) и ТОО «Runa Company» (покупатель) был заключен контракт № на поставку лакокрасочной продукции согласно спецификаций, согласованных сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Русь-Экспорт» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с пунктом 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ТОО «Runa Company» всех обязательств покупателя перед кредитором, возникающих из контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил свои обязательства по контракту и отгрузил покупателю товар на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не оспорено.

На основании части 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что отгруженный товар был принят покупателем. Доказательств обратного в деле не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3.3 Контракта и дополнительного соглашения №1 к нему оплата стоимости товара осуществляется на условиях 100% отсрочки на 45 календарных дней с даты отгрузки товара.

Таким образом, ответчик ТОО «Runa Company» было обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить поставленный товар.

За период с ДД.ММ.ГГГГ покупателем была произведена частичная оплата товара на сумму <данные изъяты>. В полном объеме обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, до настоящего времени задолженность составляет <данные изъяты>.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта за нарушение покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим контрактом, он обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты>, данный расчет неустойки судом проверен, представляется правильным, рассчитанным в соответствии с положениями Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (расчет на л.д.8).

Ответчиками представленный расчет задолженности не оспорен, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики ненадлежаще выполнили свои обязательства по контракту, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы неоплаченного товара и пени.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием об оплате товара, которая до настоящего времени не исполнена.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца являются обоснованными.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением, и на основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в его пользу в полном объеме в солидарном порядке в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Русь-Экспорт» удовлетворить.

Взыскать с ТОО «Runa Company», ФИО1 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Русь-Экспорт» задолженность по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Куклева